Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 12АП-12684/19

г. Саратов

14 октября 2019 г.

Дело N А12-34726/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кязымова Фуада Гамеддин оглы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года по делу N А12-34726/2018,

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к индивидуальному предпринимателю Кязымову Фуаду Гамеддин оглы (ИНН 645003469970, ОГРНИП 304645032700148)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кязымова Фуада Гамеддин оглы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года по делу N А12-34726/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года истек 28 января 2019 года.

Апелляционная жалоба ответчика (вх.N 12АП-12684/2019) подана 25 сентября 2019 года, о чем свидетельствует штемпель почтовой организации на конверте и получена Арбитражным судом Волгоградской области 30 сентября 2019 года согласно штампу канцелярии данного суда на апелляционной жалобе, то есть, - с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем пропущен срок на 8 месяцев и в качестве уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования ИП Кязымов Фуад Гамеддин оглы В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ссылается на тяжелую болезнь (инфаркт), что подтверждено выпиской из медицинской карты стационарного больного.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в установленном порядке, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, суд надлежащим образом извещал заявителя о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления - том 1 л.д. 3, 87), в связи с чем в силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Рассматривая довод ходатайства о восстановлении срока по причине тяжелой болезни, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указано выше, согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок апелляционного обжалования составляет с 26 декабря 2018 года до 28 января года с учетом выходного дня, однако с апелляционной жалобой заявитель обратился в апелляционный суд по истечении 8 месяцев после вынесения обжалуемого судебного акта.

Предприниматель находился на стационарном лечении с 05 февраля 2019 года до 18 февраля 2019 года согласно выписке из медицинской карты больного, то есть указанные причины для пропуска срока (инфаркт) возникли после истечения срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, пропуск срока подачи апелляционной жалобы не находится в причинно-следственной связи с указанными заявителем обстоятельствами.

Других доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в апелляционной жалобе и ходатайстве не приведено.

В связи с чем апелляционный суд считает, что, располагая достаточным количеством времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в период времени с 26.12.2018 по 28.01.2019, заявитель жалобы имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта, однако он не проявил должной внимательности и осмотрительности и отложил совершение соответствующего процессуального действия на поздний срок, что не позволило ему обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд также отмечает, что ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что индивидуальный предприниматель Кязымов Фуад Гамеддин оглы по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена до наступления заболевания.

Кроме того, предприниматель, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе был назначить полномочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в судебных органах, а также для апелляционного обжалования на период болезни, при этом таким правом не воспользовался, доказательств отсутствия такой возможности в апелляционный суд также не представил.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не учел требования действующего законодательства о соблюдении сроков на обжалование при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен на 8 месяцев.

Приведенные в обоснование ходатайства причины пропуска срока не являются уважительными и не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее восстановление срока подачи апелляционной жалобы, так как нарушает принцип равноправия сторон и баланс их интересов.

В данном случае заявитель не доказал, что имелись объективные обстоятельства препятствующие своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Также в данном случае, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В порядке части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, а срок подачи апелляционной жалобы не подлежит восстановлению, с учетом превышения предельно допустимого срока для восстановления срока на судебное обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кязымова Фуада Гамеддин оглы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кязымова Фуада Гамеддин оглы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года по делу N А12-34726/2018 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Волкова