Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 18АП-12611/19

г. Челябинск

14 октября 2019 г.

Дело N А76-19946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело Арбитражного суда Челябинской области N А76-19946/2019.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - Сергеев П.Н. (доверенность N 37/10 от 01.10.2018).

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее также - истец, АО "СТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Микрюковой Рафиде Тимерзяновне (далее также - ответчик, ИП Микрюкова Р.Т., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 60 000 руб., в том числе:

-за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб.

-за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 руб.

-за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 руб.

-за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 руб.

-за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 руб.

-за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб.,

а также о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 280 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Микрюковой Рафиды Тимерзяновны в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав путем совместного использования частей произведения мультсериала "Три кота": названия - "Три кота" и персонажей - "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа" в сумме 10 000 руб. С индивидуального предпринимателя Микрюковой Рафиды Тимерзяновны в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 384 руб., судебные издержки в сумме 44 руб. в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика 28.01.2019 в магазине "Детский мир", расположенном по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Озимина, д. 25. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "СТС" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Обращает внимание на то, что до рассмотрения дела по существу истцом заявлялось уточнение исковых требований, в соответствии с которым общая взыскиваемая сумма составила 300 001 руб., в связи с чем, суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное обстоятельство, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует о необходимости рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в коллегиальном составе. Помимо этого истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал заявленные исковые требования, что привело к принятию неправильного решения. Указывает на то, что им заявлялось требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на шесть произведений изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей), а не на части аудиовизуального произведения - мультсериала "Три кота", и суд первой инстанции не имел права рассматривать требования, которые истцом не заявлялись. Полагает, что в настоящем случае суд неверно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), тогда как подлежали применению разъяснения, содержащиеся в пункте 63 этого же Постановления и в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 апелляционная жалоба АО "СТС" принята к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2019 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к положениям части 6.1 статьи 268 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в связи с необходимостью рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 52 этого же Постановления, рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществлено судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принято заявленное истцом 02.10.2019 в суде апелляционной инстанции последнее уточнение исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 90 000 руб.: за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" - 25000 руб.; за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот" - по 15000 руб.; за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама" и "Папа" - по 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы уточненного искового заявления и апелляционной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ИП Микрюковой Р.Т.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, АО "СТС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10277001518852 и осуществляет деятельность в области теле- и радиовещания.

На основании заключенного между ООО "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. на оказание комплекса услуг по производству фильма от 17.04.2015 N 17-04/2 (л.д.16-18), а также заключенного между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС" договора от заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 (л.д.19-28), истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", а также изображения персонажей мультсериала "Три кота" - "Коржик", "Карамелька", "Компот", " Мама", "Папа", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп".

Представителем общества 28.01.2019 в торговой точке ИП Микрюковой Р.Т. - магазине "Детский мир" по адресу: г. Аша, ул. Озимина, 25, приобретен товар (игрушка) с нанесенными на него изображениями, являющимися воспроизведением (переработкой) указанных выше произведений изобразительного искусства, что подтверждено видеозаписью закупки (л.д.14), фотоматериалами (л.д.15) и кассовым чеком на сумму 280 руб., содержащим информацию о продавце - ИП Микрюкова Р.Т. (л.д.13).

Поскольку обществом не передавались предпринимателю права на использование этих изображений, претензией от 29.04.2019 истец предложил ответчику уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца (л.д.9-10). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81).

Исследованием материалов дела установлено, что изображения логотипа "Три кота" и персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" - "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа" созданы Индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) на основании заключенного с ООО "Студия Метраном" (заказчик) договора от 17.04.2015 N 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора).

Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам от 25.04.2015 (л.д.29-32).

На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО "Студия Метраном" (продюсер) и АО "СТС", исключительные права на указанные изображения переданы АО "СТС".

В силу положений пункта 4 статьи 1234 ГК РФ исключительные права на указанные произведения перешли к АО "СТС" в момент заключения договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей (в соответствии с разделом договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 "Понятия и определения" - художественные образы, относящиеся к понятию "Элементы фильма", которые в силу пункта 1.1 этого договора представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав), а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.

Таким образом, разъяснения, содержащиеся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в настоящем случае применению не подлежат.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на шесть рассматриваемых самостоятельных произведений изобразительного искусства, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом. Указанное обстоятельство не оспорено и ответчиком. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о возможности взыскания с ответчика в данном случае компенсации за одно нарушение исключительных прав путем совместного использования частей произведения мультсериала "Три кота" является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела.

Представителем общества 28.01.2019 в торговой точке ИП Микрюковой Р.Т. - магазине "Детский мир" по адресу: г. Аша, ул. Озимина, 25, приобретен товар (игрушка) с нанесенными на него изображениями, являющимися воспроизведением (переработкой) указанных выше произведений изобразительного искусства, что подтверждено видеозаписью закупки (л.д.14), фотоматериалами (л.д.15) и кассовым чеком на сумму 280 руб., содержащим информацию о продавце - ИП Микрюкова Р.Т. (л.д.13).

Поскольку этими доказательствами подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика указанного товара, представляющего собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, и доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Микрюковой Р.Т. компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Таким образом, размер компенсации определен судом апелляционной в твердой сумме в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" - 10 000 руб.; за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама" - по 10 000 руб. каждый). Общая сумма компенсации составляет 60 000 руб.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что размер компенсации в целом и применительно к каждому объекту защиты определен истцом исходя из известности и популярности объектов защиты, а также с учетом неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей.

Рассмотрев данные доводы с позиции рядового потребителя, суд апелляционной инстанции констатирует, что персонажи "Коржик", "Карамелька" и "Компот" не более известны и узнаваемы чем иные персонажи мультсериала "Три кота", а потому считает, что взыскание за данные персонажи компенсации в большей сумме неоправданно и не обосновано истцом.

Кроме того, судом установлено, что дело А76-23176/2016, на которое ссылается истец в качестве доказательства неоднократности нарушений ответчиком его исключительных прав, прекращено судом по ходатайству сторон об утверждении мирового соглашения. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не признает указанные обстоятельства в качестве обоснования для увеличения размера компенсации.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В настоящем случае ответчиком о необходимости снижения предъявленной истцом ко взысканию суммы компенсации не заявлено.

В этой связи суд апелляционной не находит правовых оснований для уменьшения заявленной истцом суммы компенсации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие предусмотренных законом безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 подлежит отмене, исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб. (за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" - 10 000 руб.; за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама" - по 10 000 руб. каждый).

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, то при принятии решения суд устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство - игрушка "Три кота" в количестве одной единицы, упакованный в картонно-пластиковую коробку, является контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Судебные расходы по делу распределены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по заявлению в сумме - 2400 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 3000 руб. С учётом увеличения размера исковых требований в бюджет следует уплатить 3600 руб. государственной пошлины. Таким образом, с учетом правила пропорциональности с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4400 руб.

Понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара в размере 280 руб. подтверждены материалами дела (л.д.13), в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика пропорционально - в сумме 186,67 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 августа 2019 г. по делу N А76-19946/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Микрюковой Рафиды Тимерзяновны (ОГРНИП 304740101600037) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 60 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций - 4400 руб. и в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара - 186 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По истечении установленного законом срока на обжалование настоящего постановления, либо после вступления в законную силу судебного акта суда вышестоящей инстанции по итогам рассмотрения жалобы на настоящее постановление, вещественное доказательство по настоящему делу - игрушка "Три кота" подлежит уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина