Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 07АП-9092/19

город Томск

15 октября 2019 г.

Дело N А67-5191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9092/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перекресток" на решение Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2019 года по делу N А67-5191/2019 (судья Прозоров В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард", г. Кемерово (ИНН 4205227747, ОГРН 1114205035845)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перекресток", г. Томск (ИНН 4205164102 ОГРН 1084205017270)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поликутин А.Д., доверенность от 29.04.2019,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перекресток" (далее - ООО "Управляющая компания Перекресток") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 575 100 руб. долга за поставленный в период с 30.01.2007 по 11.02.2019 товар, 16 839 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 06.05.2019.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Управляющая компания Перекресток" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом применения статьи 333 ГК РФ. В обоснование указано следующее: неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, расчет неустойки судом первой инстанции не исследовался.

ООО "Форвард" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

ООО "Управляющая компания Перекресток" явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Форвард" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 30.01.2017 по 11.02.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 521 990 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): N 62 от 30.01.2017, N 109 от 14.02.2017, N 173 от 13.03.2017, N 206 от 20.03.2017, N 207 от 20.03.2017, N 276 от 04.04.2017, N 277 от 04.04.2017, N 278 от 04.04.2017, N 282 от 05.04.2017, N 314 от 12.04.2017, N 463 от 02.06.2017, N 485 от 19.06.2017, N 557 от 03.07.2017, N 634 от 03.07.2017, N 659 от 10.07.2017, N 670 от 11.07.2017, N 714 от 02.08.2017, N 780 от 03.08.2017, N 817 от 11.08.2017, N 924 от 04.09.2017, N 1139 от 16.10.2017, N 1140 от 16.10.2017, N 1141 от 16.10.2017, N 1224 от 01.11.2017, N 1269 от 16.11.2017, N 1272 от 16.11.2017, N 1367 от 05.12.2017, N 1413 от 14.12.2017, N 1436 от 18.12.2017, N 1470 от 21.12.2017, N 122 от 01.02.2018, N 132 от 02.02.2018, N 244 от 26.02.2018, N 246 от 26.02.2018, N 275 от 02.03.2018, N 309 от 13.03.2018, N 325 от 20.03.2018, N 378 от 28.03.2018, N 432 от 09.04.2018, N 433 от 09.04.2018, N 455 от 13.04.2018, N 484 от 1.9.04.2018, N 508 от 04.05.2018, N 548 от 03.05,20.18, N 554 от 10.05.2018, N 555 от 10.05.2018, N 613 от 23.05.2018, N 666 от 01.06.2018, N 691 от 07.06.2018, N 811 от 11.07.2018, N 843 от 18.07.2018, N 938 от 13.08.2018, N 939 от 13.08.2018, N 940 от 13.08.2018, N 1025 от 03.09.2018, N 1113 от 26.09.2018, N 1114 от 26.09.2018, N 1123 от 28.09.2018, N 1124 от 28.09.2018, N 1125 от 28.09.2018, N 1151 от 02.10.2018, N 1057 от 02.10.2018, N 1192 от 09,10.2018, N 1193 от 09,10.2018, N 1256 от 19.10.2018, N 1282. от 29,10.2018, N 1319 от 09.11.2018, N 1341 от 12.11.2018, N 1405 от 22.11.2018, N 1421 от 26.11.2018, N 1477 от 04.12.2018, N 1558 от 27.12.2018, N 6 от 11.01.2019, N 53 от 22.01.2019, N 54 от 22.01.2019, N 55 от 22.01.2019, N 56 от 22.01.2019, N 57 от 22.01.2019, N 63 от 23.01.2019, N 124 от 11.02.2019 (л.д. 10-129, т. 1).

ООО "Управляющая компания Перекресток" произвела частичную оплату поставленных товаров на сумму 2 946 890 руб., в результате образовалась задолженность в сумме 575 100 руб.

В материалы дела так же представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 23.05.2019 подписанный сторонами с проставлением оттиска печатей, в соответствие с которым задолженность в пользу ООО "Форвард" составляет 575 100 руб. (л.д. 66-67, т. 2).

Истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 06.05.2019 в сумме 16 839 руб. 25 коп.

Претензией от 02.04.2019 ООО "Форвард" потребовало оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 28-31, т. 2).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части неустойки, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ)

Совершение сторонами действий по передаче товара и его получения, фактически основаны на разовых сделках купли-продажи, зафиксированных в УПД (л.д. 10-129, т. 1).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае наименование и цена товара согласованы сторонами в универсально-передаточных документах.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон относительно возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2018 по 06.05.2019. составил 16 839 руб. 25 коп.

Расчет процентов истца содержит всю необходимую информацию: сумму задолженности, период просрочки, расчет произведен с учетом сроков на оплату по каждому УПД (л.д. 75-78).

Довод ответчика о том, что расчет процентом судом первой инстанции не исследовался, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Со стороны ответчика, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не представлен контррасчет процентов на каждую поставку (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о неприменении судом статьи 333 ГК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку с соответствующим заявлением сторона в суде первой инстанции не обращалась.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истцом в расчете применена ставка в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, соответственно основания для снижения начисленных истцом процентов ниже данного размера противоречит действующему законодательству.

Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2019 года по делу N А67-5191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перекресток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина