Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 15АП-17489/19

город Ростов-на-Дону

15 октября 2019 г.

дело N А32-29980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.08.2019 по делу N А32-29980/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс"

(ОГРН 1112308007998 ИНН 2308181843)

к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи (ОГРН 1102366001880 ИНН 2320180758)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"

о признании незаконными решений и действий (бездействия) департамента,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" (далее - ООО "Евразия-плюс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи (далее - департамент, ответчик) со следующими требованиями:

- о признании решения, принятого организатором конкурса Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи по результатам конкурса, пошедшего 17.05.2019 по извещению N 0104119/5959541/02 от 01.04.2019- по лоту N55 - недействительным;

- о признании действий организатора конкурса Департамента городского хозяйства администрации города Сочи по организации и проведению конкурса от 17.05.2019 г. по извещению N 0104119/5959541/02 от 01.04.2019- по лоту N55 - незаконными.

Заявление мотивировано нарушением департаментом порядка проведения конкурса, предусмотренного статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", выразившее в том, что собственники многоквартирного дома не уведомляли заявителя о расторжении договора управления, в связи с чем заявитель фактически продолжает управлять многоквартирным домом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие".

Решением от 05.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что после предварительного судебного заседания суд первой инстанции перешел в судебное заседание в отсутствие сторон и их представителей, в одно заседание вынес по делу решение. Администрацией г. Сочи при проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами N 0104119/5959541/02 от 01.04.2019 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи ул. Худякова, 23, лот N 55 были нарушены нормы ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N1616 "Об утверждении Правил определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола отрытого конкурса по отбору управляющей организации ООО "Евразия-плюс" осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Сочи, ул. Худякова, 23.

Срок действия договора определен с 21 апреля 2016 по 20 апреля 2019 (пункт 9.1.).

Согласно пункту 9.2. договора от 21.04.2016, срок действия договора управления может быть продлен на 3 месяца, если:

- большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;

- товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом;

- другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемою не позднее чем через 1 год после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока, не приступила к их выполнению;

- другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом в соответствия с настоящими Правилами, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, 01.04.2019 Департамент городского хозяйства администрации города Сочи на сайте www.torgi.gov.ru разместило извещение, а также конкурсную документацию о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город Сочи в форме открытого конкурса (извещение о проведении торгов N 010419/5959541/02) на право заключения договора управления многоквартирными домами, в том числе домом N 23 по улице Худякова в г. Сочи (лот N 55).

По результатам конкурса 17.05.2019 победителем на управление многоквартирного дома N 23 по ул. Худякова в г. Сочи было признано ООО "УК "Доверие" (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 от 17.05.2019).

Ссылаясь на то, что ООО "Евразия-плюс" осуществляло управление многоквартирным домом N 23 по ул. Худякова в г. Сочи на законном основании в период проведения конкурса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Подпунктом 3 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75), установлено, что конкурс проводится, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (пункт 39 Правил N 75).

Согласно положениям подпункта 15 пункта 41 Правил N 75 срок действия договоров управления многоквартирным домом составляет не менее чем 1 год и не более чем 3 года, продление срока действия указанных договоров на 3 месяца, производится, если: большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом; другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее чем через 1 год после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к их выполнению; другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом в соответствии с настоящими Правилами, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 12 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.03.2007 N 5280-СК/07 "Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации" договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со специальной нормой части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса.

Судом установлен факт окончания срока действия договора от 21.04.2016, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации спорного многоквартирного дома; отсутствие доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома N 23 по ул. Худякова в г. Сочи решения о выборе способа управления дома до или в период проведения конкурса, а также управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В свою очередь, заявителем не доказан факт выбора собственниками спорного многоквартирного дома способа управления этим домом и факт исполнения ООО "Евразия-плюс" обязанностей управляющей организации в период апрель-май 2019.

Согласно пункту 4 Порядка N 75 разъяснения о применении настоящих Правил дает Минрегионразвития РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", пунктом 12 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.03.2007 N 5280-СК/07 "Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для проведения департаментом оспариваемого конкурса.

Аналогичные правовые выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 по делу N А51-3563/2015, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2015 N Ф01-445/2015 по делу N А29-1388/2014

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Евразия-плюс" не представило доказательств нарушения норм действующего законодательства при организации и проведении оспариваемого конкурса, а также при подведении итогов конкурса и принятии решения о его победителе по лоту N 55, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что дело необоснованно рассмотрено судом первой инстанции по существу в одном судебном заседании.

Апелляционной коллегией установлено, что в протоколе предварительного судебного заседания от 01.08.2019 суд первой инстанции определил перейти к судебному разбирательству по делу, указав на неявку представителей истца и ответчика, которые определением от 02.07.2019 уведомлены о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле (пункт 2 определения).

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец, как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, надлежаще уведомлено судом (уведомления 35093136185471, 35093136185464) и было, как инициатор процесса, обязано самостоятельно отслеживать ход дела, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года по делу N А32-29980/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" (ИНН 2308181843, ОГРН 1112308007998) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин