Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 04АП-3193/19

г. Чита

16 октября 2019 г.

Дело N А19-21176/2018

Резолютивная часть объявлена 09.10.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 16.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Стройэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2019 года по делу N А19-21176/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" (ОГРН 1133850001438, ИНН 3849026950) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" (ОГРН 1153850018410, ИНН 3849052879) о взыскании денежных средств, правопреемник - Шрайтель Александр Валерьевич, и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 09.08.2019, с общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" взыскано 271911,50 руб.

24.06.2019 Шрайтель А.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить истца - ООО "Центр систем безопасности" на него как правопреемника в связи с заключением договора цессии от 22.05.2019.

Определением от 28.08.2019 суд заявление удовлетворил, произвел замену истца ООО "Центр систем безопасности" на правопреемника Шрайтель А.В.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать. Указывает на неполучение уведомления о правопреемстве, о дате рассмотрения заявления, полагает, что спорный договор цессии не исполнен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции, исследовав представленный заявителем договор цессии от 22.05.2019, указал на соответствие существенных его условий требованиям закона и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о перемене лица в обязательстве, спорному договору судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доводы, оспаривающие договор цессии судом отклоняются, поскольку нарушение прав ответчика данной сделкой не усматривается, о дате рассмотрения спорного заявления ответчик был уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 66402537703700).

Установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2019 года по делу N А19-21176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И.Юдин