Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 13АП-22773/19

г. Санкт-Петербург

16 октября 2019 г.

Дело N А56-111491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М., судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.

при участии:

от истца: Полякова Т.А. (доверенность от 05.02.2019), Зайцева Н.Ю. (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика: Комарова М.Ю. (доверенность от 25.01.2019), Жунтова Е.Д. (доверенность от 25.01.2019);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22773/2019) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу А56-111491/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Балпорт"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балпорт" (далее - ответчик, ООО "Балпорт") о взыскании 3 175 076 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 472 993 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.06.2015 по 30.10.2017.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение от 18.04.2018 отменено; с ответчика взыскано в пользу истца 3 175 076 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 472 993 руб. 90 коп. процентов, 38 240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 оставлено без изменения.

03.04.2019 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 029428693 на взыскание вышеуказанных сумм.

ООО "Балпорт" обратилось с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2019 ответчику предоставлена рассрочка исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А56-111491/2017 на период 36 месяцев, начиная с августа 2019 года по 28.07.2022 с ежемесячной, до 28 числа каждого месяца, уплатой задолженности в общей сумме 3 313 471 руб. 69 коп. равными частями в размере 93 000 руб., а последний платеж определить в сумме 58 471 руб. 69 коп.

Не согласившись с определением суда истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, отказать ООО "Балпорт" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу А56-111491/2017.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции не проверил довод о том, что ответчик намеренно создал условия невозможности обращения взыскания на недвижимое имущество должника, наличие возможности исполнения ответчиком предоставления рассрочки. Сумма доходов должника не будет покрывать ежемесячные подтвержденные расходы должника. Должник не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что им принимаются достаточные меры по выплате задолженности, тогда как выплаты по решению суда поставлены в зависимость от выполнения обязательств иных лиц по оплате заключенных между ответчиком и иными лицами договоров.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 02.10.2019 апелляционный суд отложил рассмотрение дела для вызова в судебное заседание судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Санкт-Петербург Юрченко Ирину Михайловну. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, приложил копию исполнительного производства N 29756/19/78022-ип от 23.05.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценки реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательства о реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока рассрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При оценке причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судом учтен баланс интересов, как должника, так и взыскателя.

Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что ответчик исполняет обязательства по оплате задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, рассмотрения заявления по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу N А56-111491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова