Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-46770/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-98337/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания З.Р. Хыбыртовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-98337/19 по иску ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России о взыскании 2 976 632 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова А.Н. по доверенности от 12.11.2018;

от ответчика1: Лебедева Ю.А. по доверенности от 15.12.2018,

от ответчика2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России о взыскании 2 015 345,37 руб. долга, 961 287,08 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства субсидиарно (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 24.06.2019 иск удовлетворен в части взыскания 1 783 967,65 руб. долга, 809 910,13 руб. неустойки, неустойки в размере, установленном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ от суммы долга 1 783 967,65 руб. за каждый день просрочки за период с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в спорный период находились жилые помещения в доме 4а по ул.Белобородова, г.Мытищи, МО - квартиры 9, 12, 17, 40, 49, 68, 72, 74, 88, 89, 91, 95, 119, 126, 143, 145, 159, 162, 165, 167, 168, 177, 195, 205, 217, 234, 235, 239, 250, 270, 276, 285, 292, 298, 309, что подтверждается выписками из ЕГРН. Функции по управлению зданием на основании решения единственного собственника - Минобороны России, возложены на истца, что подтверждается протоколом от 22.06.2015 N 2.

Истец предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет контроль за качеством и количеством коммунальных услуг.

Стоимость услуг, оказанных в отношении вышеуказанных помещений за период с 01.01.2016 по дату передачи помещений в собственность/найм физическим лицам, составляет 2 015 345,37 руб.

Объемы и стоимость услуг подтверждаются расчетами, тарифами.

Факт оказания услуг подтверждается договорами с поставщиками коммунальных услуг.

Услуги не оплачены, долг составляет 2 015 345,37 руб.

Согласно расчетам истца сумма неустойки по состоянию на 22.05.2018 составляет 961 287,08 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги, доказательств чего ответчиком не представлено, однако по части требований истцом пропущен срок исковой давности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России указывает на недоказанность несения истцом расходов по оказанию услуг, неправомерность взыскания неустойки в отсутствие доказательств направления платежных документов.

Между тем функции по управлению зданием на основании Минобороны России, возложены на истца согласно протоколу от 22.06.2015 N 2.

Объемы и стоимость услуг подтверждаются расчетами, тарифами, договорами с поставщиками коммунальных услуг.

При этом согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Оценивая доводы, коллегия отмечает, что обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей.

Следует отметить, что платежные документы истцом опускались в почтовые ящики спорного МКД. Доказательств обратного не представлено.

При этом доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, им представлено не было.

Следовательно, с учетом примененного судом срока исковой давности суммы долга и неустойки обоснованно взысканы с ответчиком в субсидиарном порядке.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-98337/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук