Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-47746/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-176026/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Фокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКР Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по заявлению ТСН "Дружный дом" о взыскании судебных расходов в сумме 82 000 руб. по делу N А40-176026/18 по иску ТСН "Дружный дом" (ОГРН 5177746096292) к ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230) об обязании передать владельцу счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта; об обязании перечислить денежные средства, накопленные собственниками многоквартирного дома на специальный счет,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,,

от ответчика: Капустина К.А. по доверенности от 26.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 в удовлетворении исковых требований ТСН "Дружный дом" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение отменено, исковые требований удовлетворены в полном объеме.

ТСН "Дружный дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 82 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 заявление ТСН "Дружный дом" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКР Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой.

Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений. Факт и размер понесенных издержек подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.

В рамках данного дела в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя и госпошлины в заявленном размере истцом представлены договор оказания юридических услуг по представлению интересов в суде от 01.08.2018 N 01-08/18, акт выполненных работ от 01.04.2019, платежные поручении N 128 от 22.04.2019, N 493 от 12.12.2018, N 447 от 19.11.2018 по договору в сумме 70 000 руб., а также платежные поручения N 305 от 07.08.2018 и N 261 от 30.07.2018 по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и исследовав материалы дела, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя заявителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 82 000 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Безусловных доказательств того, что судебные расходы в истребуемой сумме носят чрезмерный характер ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что правоотношения истца и его представителя основаны на гражданско-правовой сделке, при этом заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что выплата истцом представителю денежных средств за представление интересов товарищества в судах двух инстанции не подпадает под определение судебных издержек, подлежащих распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

При этом в сумму заявленных ко взысканию расходов истцом включены затраты на оплату госпошлины по иску, подлежащие возмещению за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителей.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-176026/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук