Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-14494/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А56-146534/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Степанова С.М. - доверенность от 10.10.2018 Смеречук В.Р. - доверенность от 20.03.2019 Боглюков Т.Н. - доверенность от 21.02.2019

от ответчика (должника): Орлова С.В. - доверенность от 24.09.2019 Марусова Е.и. - доверенность от 27.12.2018 Марусев А.С. - доверенность от 10.03.2019 Пушторская Е.В. - доверенность от 10.09.2019 Гончарова С.Г. - доверенность от 18.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14494/2019) ООО "Компас-строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-146534/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Компас-строй"

к МИФНС России N 2 по Ленинградской области

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас-Строй" место нахождение: 187310, Ленинградская область, Кировский район, пгт Назия, Промзона, ОГРН1037800126209 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области, место нахождение: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Энергетиков д.5 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.08.2018 N 10-10/807 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в основу судебного акта положены доводы, не подкрепленные доказательствами, основанные на косвенных документах и недостоверной технической экспертизе. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным ООО "Компас-строй". Таким образом, Общество считает, что налоговым органом не доказан факт производства подакцизной продукции.

В судебном заседании представители Общества доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении, а также заявили ходатайства о назначении технической экспертизы

Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы

Представители налогового органа возражали против удовлетворения жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Также налоговым органом, по результатам проведенной с налогоплательщиком сверки объемов реализованного товара, представлен суду перерасчет доначисленных налогов.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка ООО "Компас-строй" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 23.07.2018 N 10-10/03 (далее - Акт) с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства, а именно: ООО "Компас-Строй" в проверяемом периоде под видом топлива судового маловязкого и фракции керосино-газойлевой производило и реализовывало дизельное топливо, являющееся подакцизным товаром.

Выявленные налоговым органом нарушения привели к занижению налогоплательщиком уплаченных акцизов и, как следствие, занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в результате чего неуплата акциза составила в сумме 373 853 026 руб., неуплата НДС - 67 293 544 руб.

На основании данного акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 30.08.2018 N 10-10/807, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 79 786 984 руб., Обществу доначислены НДС и акциз в общей сумме 441 146 570 руб., пени в сумме 164 318 589 руб.

Общество оспорило решение Инспекции в Управление ФНС России по Ленинградской области.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 13.11.2018 N 16-21-06/18316@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого заявителем решения Инспекции недействительным.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для доначисления сумм налогов, пени и привлечения к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что Общество в проверяемом периоде неправомерно уклонилось от начисления акциза на нефтепродукты, определяя реализованное дизельное топливо как топливо судовое маловязкое и как фракцию керосино-газошгевую технологическую, вид 2.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 187, пунктов 1 и 2 статьи 179, пункта 1 статьи 181 НК РФ ООО "Компас-Строй" в проверяемом периоде не исчислило и не уплатило в бюджет акцизы с произведенного и реализованного в адрес ООО "Цементно-Ветонные изделия", ООО "РОССОЙЛ" и ИП Мусийко Александр Сергеевич дизельного топлива в сумме 373 853 026 рублей. Данное обстоятельство по мнению проверяющих привело к уменьшению стоимости реализованной продукции и соответственно к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего начислению и уплате в бюджет в сумме 67 293 544 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пункта 2 статьи 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 "Акцизы" НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров. Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной или безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара. Налоговая база при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров определяется как! объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

Согласно пункту 3 статьи 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщикам произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из пункта 5 статьи 204 НК Российской Федерации, следует, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 181 НК РФ дизельное топливо признается подакцизным товаром.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как следует из материалов дела в проверяемом периоде ООО "Компас-Строй" осуществлялась поставка не подакцизных нефтепродуктов в адрес ООО "РоссОйл" на основании договора поставки от 03.09.2012 N 290; в адрес ООО "ЦБИ" на основании договора поставки от 15.02.2013 N 236; в адрес ИП Мусийко А. С. на основании договора поставки от 31.10.2012 N 219.

Реальность операций по реализации нефтепродуктов в рамках проверки не оспаривается и подтверждается результатами встречных проверок, по которым все контрагенты подтвердили поставки.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что производимая Обществом продукция приобреталась и использовалась контрагентами как дизельное топливо для заправки грузовых автомобилей и техники, а также приходовалось на счете 10.03 "Топливо" как дизельное топливо Д-т 10.03 К-т 60. При этом у всех организаций отсутствуют в собственности морские или речные суда, для которых целесообразно приобретать судовое топливо.

Согласно пояснениям контрагентов Общества цена на приобретаемое топливо у ООО "Компас-Строй" существенно ниже цены на аналогичное топливо у конкурентов. Данный экономический эффект достигается не за счет оптимизации технических процессов или снижения затрат на производство, а за счет неуплаты акциза, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, признается действиями, направленными на получение необоснованной налоговой экономии путем уменьшения налоговых обязательств.

В ходе проверки также установлено, что с 01.01.2016 в адрес контрагентов общества прекращена реализация судового топлива, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2015 N 323-ФЗ в НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2016 судовое топливо признаётся подакцизным товаром.

С целью установления факта изготовления налогоплательщиком подакцизного товара налоговым органом проведена техническая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов изложенными в заключении от 16.07.2018 установлена возможность производства на оборудовании ООО "Компас-Строй" жидкого топлива для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизельного топлива), а также использования продукции в качестве дизельного топлива.

Как следует из письма ФНС России от 03.03.2014 N ГД-4-3/3563@, при отнесении в целях исчисления акцизов произведенных нефтепродуктов к дизельному топливу или судовому топливу следует руководствоваться положениями Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее -Технический регламент ТС).

В соответствии со статьей 2 данного Технического регламента ТС дизельное топливо определяется как жидкое топливо для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия, а судовое топливо - как жидкое топливо, используемое в судовых силовых энергетических установках.

При этом требования к характеристикам дизельного топлива приведены в приложении N 3 к данному Техническому регламенту ТС, а требования к характеристикам судового топлива - в приложении N 7.

Как следует из указанных приложений к Техническому регламенту, дизельное и судовое топливо имеют различные значения характеризующих их показателей, в том числе массовой доли серы и температуры вспышки в закрытом тигле.

Согласно терминологии, закрепленной в статье 2 Технического регламента ТС, дизельное топливо - жидкое топливо для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия; судовое топливо - жидкое топливо, используемое в судовых силовых энергетических установках.

Кроме того, пункт 6.1 статьи 6 указанного регламента предусматривает, что перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

При этом ссылка общества на технический регламент о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118, не может быть признана обоснованной поскольку, в силу постановления Правительства РФ от 29.12.2012 N 1474, данный документ применяется при производстве и выпуске в обращение продукции, сопровождаемой документами об оценке (подтверждении) соответствия, выданными до 31 декабря 2012 года или до окончания срока действия таких документов об оценке (подтверждении) соответствия, но не позднее 30 июня 2014 года, что не соответствует периоду налоговой проверки.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта неправомерного уклонения в проверяемом периоде от начисления акциза на нефтепродукты, определяя реализованное дизельное топливо как топливо судовое маловязкое и как фракцию керосино-газошгевую технологическую, вид 2.

Довод общества о том, что налоговым органом не исследовался вопрос о соответствии сырья для производства топлива требованиям, установленным технической документацией для производства дизельного топлива, не опровергает выводы налогового органа о производстве и реализации налогоплательщиком в проверяемый период подакцизной продукции, установление соответствия или не соответствия сырья для производства топлива требованиям, установленным технической документацией для производства дизельного топлива не является единственным и безусловным основанием для вывода о производстве подакцизного товара.

При этом налогоплательщиком не представлено доказательств о не соответствии сырья для производства топлива требованиям, установленным технической документацией для производства дизельного топлива.

Как следует из обжалуемого решения, на основании представленных ООО "Компас-Строй" в рамках проверки документов (в том числе договоров, счетов-фактур, товарных накладных), а также при анализе банковских выписок о движении денежных средств, налоговым органом установлено, что основными поставщиками сырья ООО "Компас-Строй" являются ЗАО "АМКО" ИНН 7811331550, ООО "Компания Нефтемаркет" ИНН 5612044116, ООО "Нефкон Про" ИНН 7841452086, ООО "Техкомплект" ИНН 7842446293, ООО "ШП-Менеджмент" ИНН 7734673130. На направленные налоговым органом, в порядке статьи 93.1 НК РФ, поручения об истребовании документов (информации) с целью установления видов сырья, их объемов и качественных характеристик, указанными поставщиками запрашиваемая информация не представлена

При этом должностные лица ООО "Компас-Строй", допрошенные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, пояснили, что общество фактически производило дизельное топливо, однако обществом совершались действия для изменения содержания проб, предоставляемых на лабораторный анализ, для переквалификации производимого топлива в не подакцизный товар.

Кроме того, действия по подмене проб для лабораторного анализа производились умышленно, по указанию Батькова В. Б. и Гуревича В.Г.

Главный технолог ООО "Компас-Строй" Филиппов В. С. подтвердил (протокол допроса от 21.03.2018), что пробы перед отправкой в ООО "Северо-Западный центр Экспертиз" анализировались в лаборатории ООО "Компас-Строй", если по результатам анализа было установлено, что показатели продукта подпадают под акциз, то пробы смешивались для придания им качества не подакцизного товара, а потом уже передавались в ООО "Северо-Западный центр Экспертиз". Фактически произведенные товары по своим показателям не соответствовали полученным результатам испытаний. Эти действия совершались для того, чтобы производимый товар по документам являлся не подакцизным.

Технолог ООО "Компас-Строй" Ягияев С. 3. (протокол допроса от 19.10.2016) и слесари ООО "Компас-Строй" Орлов В. Н (протокол допроса от 19.10.2016), Волканов А. А. (протокол допроса от 19.10.2016), Курилов С.С (протокол допроса от 19.10.2016) также показали, что ООО "Компас-Строй" фактически производил дизельное топливо.

Допрошенные в рамках оперативно-розыскных мероприятий лаборанты ООО "Компас-Строй" Бурова Е. В. (протокол допроса от 08.06.2018), Беляева В. Н. (протокол допроса от 08,06.2018), Шишкина Л. Б. (протокол допроса от 08.06.2018 подтвердили, что в период с 2014 года по 2016 обществом выпускалось дизельное топливо, а пробы готовой продукции изменялись путем добавления химических реагентов.

Исходя, в том числе, из показаний свидетелей, а также представленных конечными потребителями топлива документов установлено, что получаемое потребителями топливо квалифицировалось специалистами указанных организаций как дизельное топливо.

Кроме того Департамент переработки нефти и газа Министерства энергетики Российской Федерации письмом от 18.05.2018 N 06-798 предоставил информацию о производителях фракции керосино-газойлевой технологической и фракции керосино-газойлевой технологической, вид 2, в которой отсутствуют сведения о ООО "Компас-Строй" как о производителе.

Ссылки Общества на протокол допроса главного технолога ООО "Компас-Строй" Филиппова В. С. от. 21.03.2018, из содержания которого следует, что дизельное топливо ООО "Компас-Строй" не производилось, отклоняются, поскольку свидетель подтвердил, что в пробы добавлялись более тяжелые компоненты, чтобы лабораторные показатели производимого топлива не подпадали под подакцизный товар. Свидетель, являясь главным технологом, сообщил, что делал изменение проб сознательно по указанию начальника отдела эксплуатации Батькова В. Б. и Гуревича В. Г., что указывает на умысел в; действиях должностных лиц ООО "Компас-Строй" по уклонению от уплаты акциза на подакцизный товар.

Учитывая изложенное, доводы Общества о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства заключения экспертизы от 16.07.2018 в соответствии с которой установлена возможность производства на оборудовании ООО "Компас-Строй" жидкого топлива для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизельного топлива), а также использования продукции в качестве дизельного топлива, правомерно отклонены.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

В данном случае выводы экспертов о возможности производства на оборудовании ООО "Компас-Строй" жидкого топлива для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизельного топлива), подтверждаются протоколами допросов сотрудников Общества, а также показания контрагентов Общества о том, что производимая Обществом продукция приобреталась и использовалась контрагентами как дизельное топливо для заправки грузовых автомобилей и техники.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие недочетов заключения экспертизы от 16.07.2018 и нарушений допущенных при проведении экспертизы, не указывает каким образом, данные недочеты повлияли на формирование выводов, равно как и доказательств того, что устранение таких недочетов привело бы к принципиально иным выводам.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства, а именно то что продукция, произведенная Обществом приобреталась и использовалась контрагентами как дизельное топливо для заправки грузовых автомобилей и техники, а также исходя из свидетельских показаний сотрудников Общества целью производства ООО "Компас-Строй" не подакцизной продукции - топлива судового маловязкого и фракции керосино-газойлевой являлась производство продукции такого качества, что бы оно обеспечивало возможность ее использования контрагентами как дизельное топливо для заправки грузовых автомобилей и техники, позволяют сделать вывод о соответствии произведенной обществом не подакцизной продукции - топлива судового маловязкого и фракции керосино-газойлевой критериям, установленным для дизельного топлива.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы проверяющих о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 187, пунктов 1 и 2 статьи 179, пункта 1 статьи 181 НК РФ ООО "Компас-Строй" в проверяемом периоде не исчислило и не уплатило в бюджет акцизы с произведенной и реализованной в адрес ООО "Цементно-Ветонные изделия", ООО "РОССОЙЛ" и ИП Мусийко Александр Сергеевич продукции, что привело к уменьшению стоимости реализованной продукции и соответственно к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего начислению и уплате в бюджет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод Общества о неправомерности расчета налоговых обязательств.

При рассмотрении дела в апелляционном суде между инспекцией и налогоплательщиком произведена сверка по первичным документам бухгалтерского учета, по результатам которой сторонами составлен акт сверки и инспекцией произведен перерасчет налоговых обязательств.

В результате перерасчета разница в массе товара составила 8 437,761 т., что привело к необоснованному доначислению акциза в сумме 43 473 510 рублей, пени в сумме 16 417 258 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 3 716 113 рубля, НДС в сумме 7 825 232 рубля, пени в сумме 2 783 756 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 845 871 рубль, штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1 760 556 рублей.

Учитывая изложенное решение налогового органа в указанной части подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции - частичной отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-146534/2018 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области от 30.08.2018 N 10-10/807 по доначислению акциза в сумме 43 473 510 рублей, пени в сумме 16 417 258 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 3 716 113 рубля, НДС в сумме 7 825 232 рубля, пени в сумме 2 783 756 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 845 871 рубль, штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1 760 556 рублей.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области от 30.08.2018 N 10-10/807 в части доначисления акциза в сумме 43 473 510 рублей, пени в сумме 16 417 258 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 3 716 113 рубля, НДС в сумме 7 825 232 рубля, пени в сумме 2 783 756 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 845 871 рубль, штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1 760 556 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области в пользу ООО "Компас-Строй" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева