Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 10АП-14396/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А41-36167/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Губерния" - Ушаков В.Н., представитель по доверенности от 30.10.2018, диплом;

от конкурсного управляющего должника ООО "Стройинновация" Попова А.В. - представитель не явился, извещен;

от Столярова С.В. - Солдатенкова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 4663980 от 13.12.2017, зарегистрированной в реестре за N 1д-275, адвокатское удостоверение N 12555, регистрационный номер 77/11336;

от Голдсмис Т.Г. - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Губерния" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 г. по делу N А41-36167/17,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года ООО "Стройинновация" признано несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 11 июля 2018 года. Конкурсным управляющим ООО "Стройинновация" утвержден Попов А.В.

Конкурсный управляющий Попов А.В., кредитор Столяров Сергей Владимирович обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействительными решения собрания кредиторов от 24 января 2019 года по дополнительным вопросам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5.

Также Голдсмис Татьяна Геннадьевна обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительными решения собрания кредиторов от 24 января 2019 года.

Протокольным определением суда от 03 апреля заявления конкурсного управляющего Попова А.В., кредитора Столярова С.В., Голдсмис Т.Г. объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 г. заявления конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича, конкурсного кредитора Столярова Сергея Владимировича, Голдсмис Татьяны Геннадьевны - удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" от 24 января 2019 года по дополнительным вопросам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5.

В удовлетворении заявления Голдсмис Татьяны Геннадьевны в части признания недействительными решения внеочередного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" от 24 января 2019 года по дополнительному вопросу N 6 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Губерния" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило отменить судебный акт в части удовлетворения заявлений о признании недействительными решения внеочередного собрания кредиторов ООО "Стройинновация" от 24 января 2019 года по дополнительным вопросам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, в удовлетворении - отказать.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части признания решений собрания кредиторов недействительными.

Кредитором Столяровой С.В. представлены письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Столярова С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Губерния" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, представил дополнения к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, поскольку заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства направления указанного дополнения лицам, участвующим в деле. Так, заявителем жалобы представлены почтовые квитанции о направлении Столярову С.В. дополнения по адресу: г. Тольятти ул. Революционная, д. 58, когда как адресом кредитора является г. Москва, ул. Советская, д. 56, конкурсному управляющему Рошковой Н.А. по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная д. 58, вместе с тем, почтовый адресом конкурсного управляющего должника является г. Пенза, ул. Рахманинова д.1. Сведения о местонахождении кредитора и конкурсного управляющего по иному адресу материалы дела не содержат.

Таким образом, заявитель жалобы не исполнил обязанности по направлению дополнения к апелляционной жалобе в адрес лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает представленную жалобу в первоначально представленной редакции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 24 января 2019 года решением внеочередного собрания кредиторов приняты решения:

- по дополнительному вопросу N 1 - произвести замещение активов должника ООО "Стройинновация" путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества,

- по дополнительному вопросу N 2 - создать акционерное общество "УК "Успенский лес" с оплатой уставного капитала имуществом должника ООО "Стройинновация";

- по дополнительному вопросу N 3 - утвердить перечень имущества должника ООО "Стройинновация", вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерное общество "УК "Успенский лес" в следующем составе:

- сооружение площадью застройки 9,00 кв.м. кадастровый номер 50:20:0041514:1277. Назначение объекта недвижимости: производственное,

- здание площадью 9,40 кв.м кадастровый номер 50:20:0000000:291753, назначение объекта: нежилое здание,

- сооружение протяженностью 1 907, 00 кв.м кадастровый номер 50:20:0041009:896, назначение объекта недвижимости: канализация,

- земельный участок площадью 792,0 кв.м кадастровый номер 50:20:0041514:1261, назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства (фактически: землеотвод под существующий склад хранения твердых бытовых отходов),

- земельный участок площадью 6 839,00 кв.м кадастровый номер 50:20:0041514:921, назначение объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство (фактически: дорога общего пользования "круг". Вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов,

- земельный участок площадью 170,00 кв.м кадастровый номер 50:90:0041514:1780, назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства. Вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов (фактически: землеотвод под существующую трансформаторную подстанцию),

- земельный участок площадью 532, 00 кв.м, кадастровый номер 50:20:0041514:1262, назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства (фактически: землеотвод под существующий водозаборный узел-ВЗУ. Вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов,

- земельный участок площадью 14 243,00 кв.м кадастровый номер 50:20:0041514:1260, назначение объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство (фактически: дорога общего пользования по территории ТСЖ "Успенский лес". Вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов,

- сооружение протяженностью 1 300, 00 кв.м, кадастровый номер 50:20:0041009:898. Назначение объекта недвижимости: канализация,

- сооружение площадью застройки 104,00 кв.м, кадастровый номер 50:20:0041514: 1278, назначение объята недвижимости: вспомогательное,

- здание площадью 116,00 кв.м, кадастровый номер 50:20:0041505:4289, назначение объекта: нежилое здание,

- сооружение протяженностью 1 890,00 кв.м, кадастровый номер 50:20:0041009:899, назначение объекта недвижимости: электроснабжение,

- сооружение (наименование: сооружение N 2 - ГП-9), кадастровый номер 50:20:0000000:293311, назначение объекта недвижимости: не определено,

- сооружение кадастровый номер 50:20:0000000:291559, назначение объекта недвижимости: нежилое,

- сооружение (наименование: сооружение N 1 - ГП-9), кадастровый номер 50:20:0000000:291786, назначение объекта недвижимости: ТСЖ "Успенский лес",

- здание площадью 118,30 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:282749, назначение объекта недвижимости: нежилое здание (фактически: гараж-топочная, количество этажей -1). Вид разрешённого использования: нет сведений. Вид права: собственность, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский район, деревня Молодёново (на территории ТСЖ "Успенкий лес",

- сооружение кадастровый номер 50:20:0041514:1587, назначение объекта недвижимости: нежилое;

- по дополнительному вопросу N 4 принято решение об определении величины уставного капитала создаваемого акционерного общества "Управляющая компания "Успенский лес" в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества N Н-0793-2018, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого общества, который составляет 10 819 800 руб.;

- по дополнительному вопросу N 5 принято решение назначить единоличным исполнительным органом создаваемого акционерного общества "Управляющая компания "Успенский лес" Ганжу Федора Николаевича;

- по дополнительному вопросу N 6 принято решение поручить конкурсному управляющему должника ООО "Стройинновация" обратиться в правоохранительные органы с заявлением в порядке ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении бывшего руководителя должника ООО "Стройинновация" Севрюкова Ярослава Викторовича.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления Голдсмис Т.Г. о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов должника от 24 января 2019 г. по дополнительному вопросу N 6 не обжалуется ООО "Губериня".

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Как указывалось ранее, 24 января 2019 г состоялось собрание кредиторов ООО "Стройинновация", на котором были приняты решения о применении замещения активов должника в порядке, установленном ст. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о создании УК "Успенский лес" на базе имущества должника с формированием уставного капитала из имущества должника, также об утверждении перечня имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества.

При удовлетворении заявлений суд первой инстанции исходит из того, что в состав имущества, подлежащего внесению в состав акционерного общества, создаваемого путем замещения активов должника, включены социально значимые объекты, содержание которых является обязанностью приобретателя.

В силу пункта 2 статьи 141 Закона о банкротстве замещение активов должника может быть проведено в ходе конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов.

По смыслу действующего законодательства решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства и должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства - формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Порядок, условия и способ замещения активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 115 Закона о банкротстве закреплено, что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве закреплено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном указанным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4104/11 от 19.07.11, применительно к социально значимым объектам Законом защищены публичные интересы, имеющие приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом несостоятельного должника.

Это означает, что в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты должны быть реализованы исключительно в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве, поскольку при замещении активов закон не возлагает на вновь образованные акционерные общества обязанность по сохранению целевого назначения имущества должника.

Вместе с тем, отчуждение вышеуказанных объектов имущества должника, относящихся к системам жизнеобеспечения, нарушает права кредиторов

Процедура замещения активов является исключением из общего правила (продажа самого имущества), и ее применение должно быть экономически обосновано возможностью получения выгоды в большем размере для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно признал решения комитета кредиторов должника от 24 января 2019 г. недействительным по N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 вопросам повестки дня.

Кроме того, с пунктом 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ.

Оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Из указанной нормы следует, что к моменту проведения собрания кредиторов должно быть оценено не все имущество, а лишь то, которое вносится в уставный капитал акционерного общества.

В статье 130 Закона о банкротстве указано, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных законом.

Однако в материалы дела не представлена оценка имущества должника и стоимости акций создаваемое юридического лица.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в случае создания акционерного общества стоимость его акций позволит удовлетворить требования кредиторов в размере большем, чем в случае продажи имущества должника.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы не представляет обоснование заявленных требований об отмене судебного акта, не указывает, какие обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 г. по делу N А41-36167/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина