Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 08АП-11476/19

город Омск

16 октября 2019 г.

Дело N А70-5523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11476/2019) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2019 по делу N А70-5523/2019, принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Арт-Строй" (ИНН 7203285185, ОГРН 1127232066807), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "В72", о взыскании 463 216 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Бровко Г.А. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности от 28.06.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Арт-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "В72" - представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Арт-Строй" (далее - ответчик, ООО "СК Арт-Строй") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 23-46/128-01 от 16.09.2016 за период с 01.01.2018 по 22.04.2018 в размере 450 976 руб. 08 коп., неустойки за период с 15.11.2017 по 23.04.2018 в размере 12 240 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "В72" (далее - ООО "ГК "В72").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2019 по делу N А70-5523/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что суд признал законной сделку, противоречащую существу законодательного регулирования обязательств, вытекающих из заключенных по результатам торгов договоров. При этом податель жалобы обращает внимание на то, что в течение всего срока действия договора только ответчик являлся арендатором по договору, а договор от 12.04.2017 N 2 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ООО "СК Арт-Строй" и ООО "ГК "В72", в силу пункта 7 статьи 448, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента его заключения является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий как нарушающий требования закона и при этом посягающий на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "СК Арт-Строй" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

По результатам аукциона N 64-2016/02-ТМР на право заключения договора аренды земельного участка между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "СК Арт-Строй" был заключен договор аренды от 16.09.2016 N 23-46/128-01 (л.д. 17-19) земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101002:2265, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Богандинский, ул. Победы, участок 2.

Договор аренды был заключен на срок с 16.09.2016 по 15.09.2026 (пункт 6.2 договора).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что арендатор имеет право в пределах срока договора аренды передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качества вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду без согласия арендатора, при условии его уведомления.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору 16.09.2016 (л.д. 19).

12.04.2017 был заключен договор N 2 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - договор уступки, л.д. 31), на основании которого права и обязанности по договору аренды N 23-46/128-01 от ответчика перешли к ООО "ГК "В72".

На основании пункта 1.1 договора уступки правообладатель передает все права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора аренды земельного участка N 23-46/128-01 от 16.09.2016, правоприобретателю, который становится новым арендатором указанного земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Богандинский, улица Победы, участок N 2, и предоставленного Департаментом имущественных отношений Тюменской области для размещения многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 1.5 договора уступки права и обязанности арендатора по договору N 23-46/128-01 переходят от правообладателя к правоприобретателю в момент подписания акта приема-передачи земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора уступки.

12.04.2017 спорный земельный участок был передан третьему лицу по акту приема-передачи (л.д.36).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 22.04.2018 составляет 450 976 руб. 08 коп. (л.д. 16).

Также истцом рассчитана неустойка за период с 15.11.2017 по 23.04.2018 в размере 12 240 руб. 78 коп. (л.д. 16).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 29.06.2018 Департамент направил в адрес ответчика уведомление о задолженности по арендной плате, содержащее требование истца погасить имеющуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО "СК Арт-Строй" по оплате образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

12.07.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между Департаментом имущественных отношений и ООО "СК Арт-Строй" было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.09.2016 N 23-46/128-01.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что договор от 12.04.2017 N 2 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенный между ответчиком и ООО "ГК "В72", с момента его заключения является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

Данные доводы истца отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункты 2, 5 статьи 166 ГК РФ, пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принцип добросовестности (эстоппель) и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

По мнению суда первой инстанции, истец, как орган государственной власти Тюменской области, наделенный полномочиями по управлению публичным земельным участком, при заключении договора аренды земельного участка не мог не знать о его содержании, и как сильная сторона договора не мог не учитывать, что пункт 3.1.4 договора аренды противоречит пункту 7 статьи 448 ГК РФ. Ответчик же, разумно полагаясь на добросовестность действий истца, как органа публичной власти, включившего в договор аренды земельного участка условие о его праве уступить права и обязанности арендатора, заключил с третьим лицом соответствующий договор уступки N 2 от 12.04.2017, то есть при рассмотрении настоящего дела не может не учитываться добросовестность арендатора за весь период с момента предоставления земельного участка.

С учетом добросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей арендатора, а так же того, что при получении земельного участка и уступке прав арендатора, Ответчик действовал в рамках предусмотренных административных процедур, при том что условия договора аренды формулировались арендодателем и арендатор был лишен возможности влиять на его содержание, суд считает что удовлетворение исковых требований Департамента, фактически заявленных в защиту интересов субъекта Российской Федерации - Тюменской области (арендодателя земельного участка), о взыскании задолженности за период, в котором ответчик не пользовался земельным участком, не будет соответствовать сохранению баланса частных и публичных интересов.

Однако при этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (данное законодательное ограничение введено федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.03.2015). Договор аренды и договор уступки заключены после 01.06.2015, то есть после вступления в законную силу указанных федеральных законов (ФЗ N 42 от 08.03.2015, ФЗ N 171 от 23.06.2014). Следовательно, на них распространяются обозначенные требования и запреты.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям пункта 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требовании по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательных процедур.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 по делу N А32-29333/2016.

Следовательно, спорный пункт 3.1.4 договора аренды земельного участка предоставляет необоснованные преимущества лицам, не принимавшим участие в торгах, получение права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в обход законодательно установленных процедур, и в данной части при проведении аукциона и заключении договора обеими его сторонами было допущено нарушение положений ГК РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, является ничтожной.

Таким образом, спорное условие договора аренды является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ с момента заключения договора и не влечет для сторон правовых последствий, за исключением последствий, связанных с его недействительностью.

В то же время положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ, согласно которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, направлены на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 постановления от 23.06.2015 N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Однако по смыслу пункта 5 статьи 166 ГК РФ данная норма предполагает защиту затронутых сделкой интересов добросовестных лиц.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления от 23.06.2015 N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, норма пункта 5 статьи 166 ГК РФ направлена на защиту права добросовестной стороны сделки от недобросовестных действий другой и отражает влияние принципа добросовестности на оздоровление порочной сделки, и указанная норма может применяться только в целях защиты исключительно добросовестной стороны.

Следовательно, если судами будет установлено, что поведение истца давало контрагенту, который как добросовестный участник сделки имел основание полагаться на действительность сделки, в иске может быть отказано со ссылкой на пункт 5 статьи 166 ГК РФ.

В случае, если будет установлено, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, подлежат применению последствия ничтожности подобной сделки.

При этом в случае, если предметом спора является договор, заключенный по результатам административных процедур или иных публичных порядков, участники такой сделки в силу законодательного регулирования порядка предоставления и приобретения права на находящееся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, должны знать о необходимости соблюдения определенных требований закона при реализации права на приобретение имущества, в том числе о необходимости соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

Кроме того, правило эстоппель не применяется, если сделка нарушает публичный интерес (в том числе, в случае нарушения явно выраженного законодательного запрета в связи с несоблюдением публично-значимых конкурсных процедур, предусмотренных для оборота земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

При таких обстоятельствах в данном случае положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку общество должно было знать о необходимости соблюдения требований пункта 7 статьи 448 ГК РФ, однако заключило договор аренды земельного участка, а впоследствии и договор от 12.04.2017 N 2 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды.

В рассматриваемом случае нарушающая требования закона, публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц сделка, являющаяся ничтожной, не подлежит оценке в качестве действительной, в зависимости только от поведения истца.

В этой связи оснований для применения судом первой инстанции положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснений пункта 70 постановления от 23.06.2015 N 25, согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, не имелось.

Следовательно, имеются основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2019 по делу N А70-5523/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Арт-Строй" (ИНН 7203285185, ОГРН 1127232066807) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) задолженность по договору аренды земельного участка от 16.09.2016 N 23-46/128-01 за период с 01.01.2018 по 22.04.2018 в размере 450 976 рублей 08 копеек и неустойку за период с 15.11.2017 года по 23.04.2018 в размере 12 240 рублей 78 копеек, всего в общем размере 463 216 рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Арт-Строй" (ИНН 7203285185, ОГРН 1127232066807) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 264 рубля 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая