Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 08АП-10751/19

город Омск

17 октября 2019 г.

Дело N А75-16281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10751/2019) общества с ограниченной ответственностью "НефтеСервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А75-16281/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиационная транспортная компания "Галсэйр" (ОГРН 1157746182967, ИНН 7743090857) к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСервис" (ОГРН 1088603004698, ИНН 8603155062) о взыскании 3 346 964 руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиационная транспортная компания "Галсэйр" (далее - истец, ООО "Галсэйр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСервис" (далее - ответчик, ООО "Нефте-Сервис") о взыскании 2 393 625 руб. задолженности за организацию авиационных пассажирских перевозок, 583 080 руб. договорной неустойки, 352 060 руб. 03 коп. задолженности за дополнительные услуги по противообледенительной обработке, 18 199 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением неустойки и процентов по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2019 исковые требования ООО АТК "Галсэйр" удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А75-16281/2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2019 по указанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

30.01.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО АТК "Галсэйр" о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 823 руб. 52 коп. в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела судом первой инстанции.

19.03.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ООО АТК "Галсэйр" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об увеличении размера исковых требований - заявитель просил дополнительно взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 50 000 руб. в связи с участием представителя истца при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление принято к рассмотрению.

Определением от 24.06.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования ООО АТК "Галсэйр" частично, взыскал с ООО "Нефте-Сервис" в пользу ООО АТК "Галсэйр" 165 823 руб. 52 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нефте-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении судебных расходов в сумме 48 450 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО АТК "Галсэйр" не доказало несение судебных расходов в сумме 48 450 руб.

ООО АТК "Галсэйр" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО АТК "Галсэйр" и ООО "Нефте-Сервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, от ООО АТК "Галсэйр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Данная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

При рассмотрении дела по существу истцом не заявлялось требование о взыскании судебных издержек. Соответственно, ООО АТК "Галсэйр", руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, обратилось с таким заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 Постановления N 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.09.2018 с дополнительным соглашением, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Авиационное транспортное агентство "АТА АВИКО" (далее - ООО АТА "АТА АВИКО").

Согласно пункту 1.1 договора обязательство ООО АТА "АТА АВИКО" включает в себя возмездное оказание юридических услуг по сопровождению интересов заказчика в отношении его должника - ООО "Нефте-Сервис" (ответчика) в суде первой инстанции, а в случае необходимости, сопровождение его интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции в отношении задолженности ООО "НефтеСервис" по оплате оказанных услуг ООО АТК "Галсэйр" за авиарейсы от 14-15 июля 2018 года и 15-16 августа 2018 года.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты об оказании услуг от 21.01.2019 на сумму 150 000 руб., и от 18.03.2019 на сумму 50 000 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний и претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно акту оказанных услуг от 21.01.2019, исполнитель по договору оказал на общую сумму 150 000 руб. следующие услуги:

- анализ и изучение представленных заказчиком материалов и документов и информирование его о возможных вариантах оказания юридической помощи в рамках поручения в отношении должника;

- консультирование заказчика по вопросам подачи искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в отношении должника;

- переговоры, выезд к клиенту, юридическое сопровождение поручения заказчика;

- подготовка и составление письменных, в том числе процессуальных документов, для представления их в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вопросу о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки и взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- составление и предъявление претензии к должнику от 11.09.2018, искового заявления от 12.10.2018, ходатайств о приобщении документов в материалы дела от 17.12.2018, 10.01.2019, 15.01.2019, заявлений "об уточнении исковых требований" от 10.01.2019, 15.01.23019, 16.01.2019;

- представительство в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно акту оказанных услуг от 18.03.2019, исполнитель по договору оказал на общую сумму 50 000 руб. следующие услуги:

- анализ и изучение представленных заказчиком материалов и документов и информирование его о возможных вариантах оказания юридической помощи в рамках поручения в отношении должника;

- консультирование заказчика по вопросам подачи отзыва на апелляционную жалобу должника в Восьмой арбитражный апелляционный суд;

- составление отзыва на апелляционную жалобу должника в Восьмой арбитражный апелляционный суд, заявления "об увеличении размера судебных расходов".

Факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 32 от 22.01.2019 на сумму 150 000 руб. N 119 от 18.03.2019 на сумму 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также считает подтвержденными почтовые расходы в сумме 2373 руб. 52 коп.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

В подтверждение транспортных расходов ООО АТК "Галсэйр" в материалы дела представило: чеки, маршрут-квитанции электронного билета, посадочные талоны, счета на оплату, платежные поручения, договор на оказание гостиничных услуг и приложенные к нему документы, счета-фактуры, акты.

Из указанных документов следует, что истец понес транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 48 450 руб.

Не оспаривая сумму транспортных расходов и расходов на проживание, ответчик ссылается на их недоказанность в виду того, что выплаты работникам суточных и средств по найму жилого помещения, не распространяются на поездки физического лица во исполнение обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором, заключенным с заказчиком.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что расходы представителя на проезд и проживание для обеспечения преставления интересов в суде относятся к судебным расходам, независимо от того является представитель работником юридического лица или привлечен по гражданско-правовому договору.

Таким образом, понесенные расходы (транспортные и на проживания) подлежат возмещению в соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом положений заключенного между стонами договора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 250 823 руб. 52 коп.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уменьшении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 115 000 руб., в том числе за участие в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции с составлением соответствующих документов, включая исковое заявление, претензию, ходатайства, - 100 000 руб., за составление отзыва на апелляционную жалобу должника в Восьмой арбитражный апелляционный суд - 15 000 руб.

При этом правомерно удовлетворил требование в сумме 48 450 руб. (расходы, связанные с проездом и проживанием представителя для участия в судебных заседаниях) и почтовые расходы в сумме 2373 руб. 52 коп., в полном объеме.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек на сумму 165 823,52 руб. является обоснованным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А75-16281/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСервис" (ОГРН 1088603004698, ИНН 8603155062) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.08.2019 N 449 на сумму 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко