Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 15АП-17803/19

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 г.

дело N А32-34523/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от АО "Россельхозбанк": представитель Рябцева И.Г. по доверенности от 01.09.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2019 по делу N А32-34523/2012 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки

по заявлению конкурсного управляющего должника Гущина Александра Ивановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Масленниковой Елены Олеговны (ИНН/ОГРНИП 860400116810/30523232200028),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Масленниковой Елены Олеговны (далее также - должник), конкурсный управляющий должника Гущин Александр Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением к Абинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Фонду социального страхованию, филиал N 17, АО "Россельхозбанк" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 признано недействительным списание денежных средств со счета должника - ИП Масленниковой Елены Олеговны в общей сумме 210 600 руб. на основании требований Абинского районного отдела судебных приставов, по следующим исполнительным производствам: N 6757/16/23021 -ИП (взыскатель соцстрах), N 25866/16/23021-ИП (взыскатель соцстрах), N 24555/16/23021 -ИП (взыскатель соцстрах), N 11376/16/23021-ИП (АО "Россельхозбанк"). Признано недействительным перечисление денежных средств в размере 5 650 руб. в Фонд социального страхования, филиал N 17, Абинское отделение. Признано недействительным перечисление денежных средств в размере 14 066, 50 руб. и 200 руб. - сумма госпошлины в МРИ ФНС N 17 по Краснодарскому краю, г. Крымск.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания:

- с МРИ ФНС N 17 по Краснодарскому краю в конкурсную массу ИП Масленниковой Елены Олеговны денежных средств в сумме 14 066, 50 руб. и 200 руб. - сумма неоплаченной госпошлины;

- с Абинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в конкурсную массу ИП Масленниковой Елены Олеговны денежных средств в сумме 190 683, 50 руб.

- с Фонда социального страхования, филиал N 17, г. Абинск в конкурсную массу ИП Масленниковой Елены Олеговны денежных средств в сумме 5 650 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определение мотивировано тем, что оспариваемыми перечислениями оказано предпочтение отдельным кредиторам.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-34523/2012, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю обжаловала судебный акт и просила его отменить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-34523/2012 оставлено без изменения.

После вынесения данного постановления 23.09.2019 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю на определение от 16.05.2019.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в качестве применения последствий денежные средств взысканы из федерального бюджета, а главным распорядителем средств федерального бюджета в данном случае является Федеральная служба судебных приставов России, которая не была привлечена к участию в деле, что является нарушением прав подателя жалобы. При этом, Управление указывает, что об обжалуемом судебном акте узнало после предоставление листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 22 постановления N 36).

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 11.06.2014 по делу N А32-21349/2012, при обосновании того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права заявителя, вопрос о наличии права на обжалование соответствующего судебного акта у лица, обратившегося с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Кодекса, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 апелляционная жалоба Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю принята к производству в порядке пункта 22 постановления N 36.

Оценивая обстоятельства, заявленные управлением, с точки зрения наличия признаков новых и вновь открывшихся, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 АПК РФ.

В абзаце 1 пункта 1 постановления N 36 определено, что при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно абзацу 5 пункта 22 постановления N 36, в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене. Суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 22 постановления N 36).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления N 36, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления N 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 названного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 N Ф08-4108/2018 по делу N А53-17257/2016).

Суд апелляционной инстанции определением от 26.09.2019 предложил Управлению представить правовое обоснование того, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя, с учетом того, что судом рассмотрено требование о признании недействительной сделки в виде платежа, произведенного в пользу Абинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. При извещении последнего о времени и месте судебных заседаний. По состоянию на 17.10.2019 соответствующее правовое обоснование не представлено, в связи с чем суд оценивает данные обстоятельства исключительно по доводам, заявленным в апелляционной жалобе.

В соответствии с доводами Управления, возражения сводятся к тому, что, привлекая к делу районный отдел судебных приставов, суд первой инстанции неверно определил надлежащего ответчика. Вместе с тем, по существу заявленного требования управление возражений не указало, то, каким образом участие его самого в качестве ответчика повлияло на исход дела, не пояснило.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце пятом пункта 22 постановления N 36, пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают признаками новых и не находятся в противоречии с обстоятельствами настоящего дела. Следовательно, отсутствуют основания для отмены решения по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам. Данный вывод согласуется с определением Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 304-ЭС18-20351 по делу N А03-14136/2014.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана на вступивший в законную силу судебный акт в отсутствие доводов, свидетельствующих о наличии оснований пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-34523/2012 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-34523/2012 прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв