Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 20АП-6568/19

г. Тула

16 октября 2019 г.

Дело N А68-11342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Скнига-Строй" - Гончаровой А.А. (доверенность от 14.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" - Джалилова О.А. (доверенность от 17.09.2019), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скнига-Строй" на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2019 по делу N А68-11342/2018 (судья Лось Г.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" (ОГРН 1117154028331, ИНН 7105513757) (далее - заявитель, ООО "КапиталСтройИнвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Скнига-Строй" (ОГРН 1137154017472, ИНН 7126502869) (далее - должник, ООО "Скнига-Строй") о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 в Арбитражный суд Тульской области (далее - Суд) в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление ООО "КапиталСтройИнвест" от 18.09.2018 без номера, о признании ООО "Скнига-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" (ОГРН 1117154028331, ИНН 7105513757) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью ""Скнига-Строй" (ОГРН 1137154017472, ИНН 7126502869) введена процедура наблюдение сроком на шесть месяцев (до 01.03.2020). Временным управляющим утвержден член Ассоциации "СГАУ" - "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Дорогова Егора Вячеславовича (ИНН 710708751930, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11714, адрес для корреспонденции: 300028, г.Тула, ул. Волнянского, д.3, оф.9). Установлено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно. Суд обязал временного управляющего включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" (ОГРН 1117154028331, ИНН 7105513757) в совокупном размере 53 100 000 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Скнига-Строй" (ОГРН 1137154017472, ИНН 7126502869).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Скнига-Строй" подана апелляционная жалоба о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено частичное погашение требование кредитора должником, что подтверждается уведомлением кредитора N 1 от 14.02.2019 (л.д.115).

В судебном заседании представитель ООО "Скнига-Строй" поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО "КапиталСтройИнвест" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими их обоснованность.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2015 по делу N А68-5793/15 с ООО "Скнига-Строй" в пользу ООО "КапиталСтройИнвест" взыскано 53 100 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 15.09.2015. Судебный акт до настоящего времени должником не исполнен.

18.09.2015 Арбитражным судом Тульской области ООО "КапиталСтройИнвест" был выдан исполнительный лист, который был передан в службу судебных приставов 16.08.2018.

На дату подачи настоящего заявления задолженность в общей сумме 53100000 (пятьдесят три миллиона сто тысяч) рублей должником не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" (ОГРН 1117154028331, ИНН 7105513757) в совокупном размере 53 100 000 руб. 00 коп. подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Скнига-Строй" (ОГРН 1137154017472, ИНН 7126502869).

Суд области также правомерно в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, утвердил временным управляющим должника Дорогова Егора Вячеславовича, члена Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 указанного Закона, с утверждением ему вознаграждения в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника (статья 20.6 Закона о банкротстве).

Ссылка заявителя жалобы на частичное удовлетворение требований заявителя на дату судебного заседания (судом не учтено уведомление N от 14.02.2019 ООО "КапиталСтройИнест") (л.д.115), не принимается судебной коллегией.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, 15.02.2019 в отзыве ООО "Скнига-Строй" не согласилось с размером требования кредитора в сумме 53 100 000 рублей, заявленного для включения в реестр требований кредиторов. В отзыве должник указал, что выплатил кредитору часть суммы в размере 10 578 256 рублей, тем самым уменьшив сумму долга до 42 521 744 рубля. Факт выплаты должником указанной суммы по его мнению подтверждается уведомлением кредитора N 1 от 14.02.2019, представленного в материалы дела (л.д.115, л.д.75).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Уведомление кредитора N 1 от 14.02.2019 без первичных бухгалтерских документов таким доказательством являться не может.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ на день рассмотрения заявления не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату должником задолженности в сумме 10 578 256 рублей (платежные поручения, выписки из банка и пр.).

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы требований.

В абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

С учетом, изложенного заявитель не лишен возможности обращения к управляющему с приложением соответствующих документов для уменьшения задолженности в реестре требований.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб по данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2019 по делу N А68-11342/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова