Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 19АП-5328/19

город Воронеж

14 октября 2019 г.

Дело N А14-8732/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Общий дом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 по делу N А14-8732/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Максимович Т.Н.), по заявлению товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Общий дом" (ОГРН 1143668062780 ИНН 3663108205) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании незаконным и отмене постановления N 49 по делу об административном правонарушении от 24.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Общий дом" (далее - ТСН "ТСЖ Общий дом", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 49 по делу об административном правонарушении от 24.04.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2019 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных Товариществом собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Общий дом" требований отказано.

12.07.2019 Арбитражным судом Воронежской области по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Общий дом" изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Товарищество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие в действиях (бездействиях) Общества состава вменяемого административного правонарушения. Так, земельный участок под жилым домом N 61 по улице Ростовской не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и не входит в состав общего имущества собственников помещений в указанном МКД. В тоже время доказательств передачи и принадлежности Обществу контейнера типа "лодочка" административным органом не представлено.

Кроме того, Общество не было ознакомлено с отзывом, направленным в суд административным органом.

Также Общество указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения и возможность замены административного наказания на предупреждение.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ТСН "ТСЖ Общий дом" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 61 по ул. Ростовская г. Воронежа.

Товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Общий дом" отделом архитектуры, градостроительства и земельных отношений управы Левобережного района городского округа город Воронеж 04.04.2019 согласовано место размещения контейнерной площадки по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 61.

Согласно схеме расположения должны быть установлены 4 контейнера для сбора ТБО, контейнер "лодочка" для сбора КГО.

Актом определения места расположения контейнерной площадки у дома 61 по ул. Ростовская от 04.04.2019 комиссия, учитывая сложившуюся застройку, сочла возможным размещение контейнерной площадки в районе многоквартирного дома 61 при условии ее ограждения, предотвращающего попадание мусора на придомовую территорию и спортивную площадку.

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 14.03.2019 N 1240 с целью рассмотрения обращения гражданина от 21.02.2019 N 2637 проведена проверка соблюдения ТСН "ТСЖ Общий дом" обязательных требований содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N 61 по ул. Ростовская г. Воронежа.

В ходе проведения проверки в отношении организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ул. Ростовская, д. 61, г. Воронеж выявлены нарушении обязательных требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

На момент проверки установлено следующее:

- не организовано место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома 61 по ул. Ростовская г. Воронеж, допущено нарушение 3 пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290);

- контейнер типа "ЛОДОЧКА" не установлен на бетонированной или асфальтированной площадке, контейнеры мусоросборники 0,75 куб.м не огорожены из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений, нарушение пункта 3.7.4. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170".

Контейнеры для накопления твердых коммунальных отходов установлены в границах неразграниченного земельного участка, не входящего в состав общего имущества многоквартирных домов.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу организации контейнерной площадки на придомовой территории не принималось.

Протокол собрания собственников при проведении ТСН "ТСЖ Общий дом" не представлен.

Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

На момент проверки ТСН "ТСЖ Общий дом" план размещения контейнерной площадки, утвержденный органами местного самоуправления, не представлен.

Вместе с тем представлены договоры N 19 ЭТ-420ЛБ, Ха 19 ЭТ-420/1 ЛБ от 01.01.2019 со специализированной организацией ОАО "Экотехнологии" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 02-05-1166 от 28.03.2019.

28.03.2019 в присутствии представителя Общества должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 02-06-689, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Инспекция с участием представителя Товарищества 24.04.2019 вынесла постановление по делу N 49 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Товариществом требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства являются общественные отношения в области содержания жилых домов с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит, в том числе, в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений - их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

Пунктом 26(1) Перечня предусмотрено, что в работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме включают в себя работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в соответствии с которым мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Организация и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов является обязательным требованием, предъявляемым к деятельности организации, осуществляющей обслуживание жилищного фонда.

В силу пункта 3 Правил благоустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведения, утверждённых постановление Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов путём принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Правил N 1039 в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Из материалов административного дела следует, что ТСН "ТСЖ Общий дом" в момент проверки контейнер типа "лодочка" установлен на грунтовой поверхности, а не на асфальтированной или забетонированной местности, что является нарушением пункта 3.7.4 Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Также ТСН "ТСЖ Общий дом" не организовано место (площадка) накопления твёрдых коммунальных отходов для многоквартирного дома 61 по ул. Ростовская, поскольку указанные контейнеры установлены в границах неразграниченного земельного участка, не входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ.

При этом, последующее согласование места размещения контейнерной площадки не влияет на обязанность заявителя по соблюдению указанных нормативно-правовых актов.

С учетом изложенного, состав вмененного заявителю правонарушения подтвержден материалами дела и суд приходит к выводу, что административным органом доказана вина ТСН "ТСЖ Общий дом" в совершении административного правонарушения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в деянии лица содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны административного правонарушения.

Вина Товарищества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности Товарищество должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины Товарищества в совершенном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Отклоняя доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде административного штрафа. Даная мера наказания назначена с учетом всех конкретных обстоятельств дела, правовые основания для избрания иной меры наказания или для назначения административного штрафа в меньшем размере отсутствуют.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, об отсутствии возможности квалификации деяния в качестве малозначительного и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.

Довод заявителя о том, что он не является лицом, ответственным за состояние контейнерной площадки не состоятелен, т.к. содержание контейнерной площадки и прилегающей территории являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Поскольку ТСН "ТСЖ Общий дом" является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома N 61 по ул. Ростовская г. Воронежа, оно обязано осуществлять мероприятия, указанные в Минимальном перечне.

Отклоняя довод о том, что Общество не было ознакомлено с отзывом, направленным в суд административным органом, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 21.05.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа. Указанное определение было получено Товариществом 03.06.2019 согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 13).

При этом поступивший посредством электронного сервиса "Мой арбитр" в суд первой инстанции отзыв административного органа содержится в материалах электронного дела.

В указанной связи у истца имелась возможность ознакомления со всеми материалами дела, включая отзыв административного органа, в электронном виде.

Товариществом в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон по общим правилам искового производства или по правилам административного производства в целях урегулирования спорных вопросов, которое отклоняется судом исходя из следующего.

Как указано выше, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ 1. апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В то же время с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон.

Разрешение вопроса о рассмотрении заявления истца, принятого к производству судом в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства относится к компетенции суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу в случае наличия оснований, установленных, в частности, ч.5 ст.227 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) в случае, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Однако, судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, при наличии которых суд первой инстанции был обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимость рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 по делу N А14-8732/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Общий дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова