Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-57577/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-108359/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-108359/19 принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "СБП"

к ЦУ Ростехнадзора

о признании недействительным п.10 предписания N 5.1-0005вн-П/0010-2019 от 25.01.2019

при участии:

от заявителя:	Рахимов М.М. по доверенности от 02.10.2019 (копия диплома);
от заинтересованного лица:	Бизенков Д.В. по доверенности от 15.05.2019 (копия диплома);

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБП" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 10 предписания ЦУ Ростехнадзора (ответчик, Управление) N 5.1-0005вн-П/0010-2019 от 25.01.2019.

Решением от 30.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения ЦУ Ростехнадзора N 5-пр от 11.01.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СБП".

Согласно п. 6 Распоряжения задачей проверки является контроль за соблюдением юридическим лицом лицензионных требований по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действующих норм и правил.

25.01.2019 по результатам проведенной внеплановой проверки ЦУ Ростехнадзора был составлен Акт проверки от 25.01.2019, а также было вынесено Предписание N 5.1- 0005вн-ПУ0010-2019 от 25.01.2019 об устранении выявленных нарушений.

В пункте 10 Предписания Ростехнадзором было указано, что "Опасный производственный объект, эксплуатируемый ООО "СБП", не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов".

Не согласившись с оспариваемым пунктом предписания, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Из п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371) следует, что для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Как верно установлено судом первой инстанции, проверка в отношении ООО "СБП" проводилась на основании обращения генерального директора ООО "Технопарк "Родос" А.В. Касаткина поступившего из Генеральной прокуратуры Российской Федерации с письмом заместителя руководителя Ростехнадзора А.В. Трембицкого (вх. от 20.12.2018 N ЦП-01-54735) об опасной эксплуатации газовой котельной, расположенной по адресу: Московская область, Электросталь, проспект Ленина, д. 0/10, которая создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, а также с целью контроля за соблюдением лицензионных требований по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

По результатам проверки было установлено, что ООО "Технопарк "Родос" является собственником данного опасно-производственного объекта "Сеть газопотребления ООО "Технопарк "Родос", peг. N А02-903 87-0001, III класс опасности (далее-ОПО), расположенного в многофункциональном торгово-развлекательном центре "Эльград", по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 0/10. До 21.06.2018 вышеуказанный ОПО находился в аренде у ООО "Аукцион" (ОГРН 1027700256297, ИНН 7710203590), а ООО "Технопарк Родос" предоставлял услуги по эксплуатации данного ОПО на основании соответствующего договора аренды.

В настоящее время договор аренды, а так же договор на эксплуатацию прекратили свое действие.

Соглашение о продлении срока действия договора сторонами достигнуто не было. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что ООО "СБП" (далее - Заявитель, Общество) имеет лицензию от 29.01.2018 N ВХ-01-008397 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по адресу: Московская область, Электросталь, Проспект Ленина, д. 0/10. Однако Общество с заявлением о регистрации ОПО в Административный орган не обращалось, и ОПО "Сеть газопотребления, peг. N А02-903 87-0001, расположенный по адресу: Московская область, Электросталь, Проспект Ленина, д. 0/10, находится в собственности ООО "Технопарк Родос", данный факт подтверждает соответствующая Выписка из реестра ОПО.

По результатам проведенной проверки в отношении Общества был составлен акт проверки 5.1-0005вн-А/0036-2019 от 25.01.2019 и в тот же день Обществу было выдано Предписание N 5.1-0005вн-П/0010-2019.

В пункте 10 данного Предписания указано, что ОПО эксплуатируемый Обществом не зарегистрирован в Государственном реестре ОПО, о чем свидетельствует соответствующая выписка из реестра ОПО.

Таким образом, ответчик обоснованно пришел к выводу о том, что Обществом нарушены п.п. т п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением правительства РФ от 10.06.2013 N 492 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371.

Кроме того, 13.06.2019 ЦУ Ростехнадзора был составлен акт по результатам проверки исполнения ООО "СБП" оспариваемого предписания N 5.1- 0005вн-П/0010-2019 от 25.01.2019. Согласно которого административный орган установил факт неисполнения в установленный срок пункта 10 предписания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о принятии мер по регистрации ОПО в реестре опасных производственных объектов, поскольку вопрос о порядке и предпринятых мерах по исполнению предписания подлежит оценке при рассмотрении акта проверки от 13.06.2019.

Необходимо также отметить, что в материалах дела имеется решение МТУ Ростехнадзора от 23.05.2019 об отказе ООО "СБП" во внесении изменений сведений, связанных с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации. Доказательства того, что указанное решение было признано незаконным, в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемый пункт предписания N 5.1-0005вн-П/0010-2019 от 25.01.2019 является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-108359/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов