Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 15АП-18368/19

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 г.

дело N А32-32651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от акционерного общества "Фирма Деко": представителя Синегубенко В.Г. по доверенности от 11.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКубань" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 по делу N А32-32651/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-ЮГ" (ИНН 2352052484, ОГРН 1162352050002) акционерного общества "Фирма Деко" (ИНН 5401100227, ОГРН 1025400527680) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бояр" обратилось 16.07.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Фирма Деко" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бояр" о признании акционерного общества "Фирма Деко" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" обратилось 26.08.2019 в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фирма Деко".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" о признании акционерного общества "Фирма Деко" несостоятельным (банкротом) принято к производству

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-ЮГ" обратилось 04.09.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Фирма Деко" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.09.2019 по делу N А32-32651/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-ЮГ" принято к рассмотрению.

Не согласившись с определением суда от 05.09.2019 по делу N А32-32651/2019, общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКубань" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о возвращении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-ЮГ" не соблюдены императивные требования, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обществом не опубликованы сведения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 по делу N А32-32651/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКубань" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель акционерного общества "Фирма Деко" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель акционерного общества "Фирма Деко" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-ЮГ" подать заявление о банкротстве акционерного общества "Фирма Деко" не представлено.

Следовательно, на момент подачи заявления у общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-ЮГ" отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-ЮГ" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018.

Судебная коллегия учитывает, что положения статьи 7 Закона о банкротстве не содержат каких-либо исключений относительно необходимости опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр, в связи с чем подлежат применению независимо от наличия (отсутствия) в арбитражном суде заявления иного кредитора до введения процедуры банкротства.

Поскольку при принятии определения от 05.09.2019 по делу N А32-32651/2019 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-ЮГ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 по делу N А32-32651/2019 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-ЮГ" (ИНН 2352052484, ОГРН 1162352050002) и приложенные к нему документы возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян