Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 06АП-5663/19

г. Хабаровск

17 октября 2019 г.

Дело N А04-4136/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терещенко Игоря Владимировича

на решение (резолютивная часть) от 12.08.2019

по делу N А04-4136/2019

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей А.А. Стовбуном,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астера"

к индивидуальному предпринимателю Терещенко Игорю Владимировичу

о взыскании 69341, 18 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астера" (далее - ООО "Астера", ОГРН 1062724064380, ИНН 2724100860) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к индивидуальному предпринимателю Терещенко Игорю Владимировичу (далее - ИП Терещенко И.В., ОГРНИП 304281328100069, ИНН 281000537805) о взыскании 69 341,18 рубля, из которых: 53 366,33 рубля составляют основной долг по договору поставки N 8542/15 от 04.01.2015 года, 15 974,85 рубля - пени, начисленные в соответствии с п. 7.1 договора за период с 05.03.2019 по 29.07.2019, пени, начисленные на сумму долга 53 366,33 рубля по ставке 0,1% от суммы долга, начиная с 30.07.2019 по день исполнения обязательства по уплате долга.

Определением суда от 19.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 12.08.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца 53 366,33 рубля задолженности, 15974, 85 рубля пени, а также 2 774 рубля государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Терещенко И.В. в апелляционной жалобе просит решение от 12.08.2019 отменить, истцу в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по состоянию на 12.08.2019 задолженность за поставленный товар перед истцом полностью погашена, что подтверждается представленными платежными документами.

Определением суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Истцу предложено не позднее 15.10.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

ООО "Астера" в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило погашение ответчиком имеющейся перед истцом спорной задолженности в период с 09.08.2019 по 12.08.2109.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Астера" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Терещенко И.В. (покупатель) заключен договор поставки от 04.01.2015 N 8542/15.

Соглашением от 02.06.2019 о погашении задолженности по договору поставки от 04.01.2015 N 8542/15, сторонами признано наличие по состоянию на 28.06.2019 задолженности покупателя перед поставщиком в сумме 123366, 33 рубля.

Пунктом 2 указанного соглашения покупатель обязался погасить имеющуюся задолженность в период с 05.07.2019 по 16.08.2019.

По расчету истца задолженность ответчика на 17.06.2109 составила 135 456,23 рубля, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 458 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Факт поставки ответчику товара по договору от 04.01.2015 N 8542/15, наличие задолженности у ИП Терещенко И.В. по указанному соглашению, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе соглашением от 02.06.2019 о погашении задолженности по договору поставки от 04.01.2015.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты в полном объеме полученного товара на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, приведенный судом первой инстанции в решении, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма задолженности на момент вынесения обжалуемого решения полностью погашена, что подтверждается приложенными копиями платежных документов, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленные ответчиком документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, не предпринял своевременных действий для предоставления в материалы дела отзыва на исковое заявление, а также документов, свидетельствующих о погашении задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела на 12.08.2019 отсутствовали, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Стоит отметить, что ответчик не лишен возможности урегулировать вопросы оплаты долга на стадии исполнения судебного акта, поскольку данные платежи могут быть учтены в ходе исполнительного производства при предъявлении их судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от 12.08.2019 по делу N А04-4136/2019

Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь