Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 12АП-11324/19

г. Саратов

17 октября 2019 г.

Дело N А12-30486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2019 года о возвращении искового заявления по делу N А12-30486/2019 (судья Сурков А.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г. Волгоград, ул. им. адмирала Ушакова, д. 11, кв. 201, ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д. 23, кв. 3-29, ОГРН 1123460003996, ИНН 3445125955)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - ПАО "ВМЭС", истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ООО "Горэнергосбыт", ответчик) задолженности по договору от 23.07.2012 N 175 на оказание услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 год в сумме 48 000 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2019 года исковое заявление ПАО "ВМЭС" возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

ПАО "ВМЭС" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление ПАО "ВМЭС", указал, что истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии в порядке и сроки, установленные частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за тридцать календарных дней до даты подачи иска.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод ошибочным.

Из материалов дела следует, что при обращении с исковым заявлением ПАО "ВМЭС" представило в суд первой инстанции копию претензии от 25.07.2019 N 1876/19ю (л.д. 27) и копию письма ООО "Горэнергосбыт" от 02.08.2017 N 2498 (л.д. 28).

Из претензии от 25.07.2019 N 1876/19ю следует, что истец предложил ответчику уплатить задолженность по договору от 23.07.2012 N 175 за июнь 2019 года в сумме 4 286 149,47 руб.

Письмом от 02.08.2017 N 2498 ответчик сообщил, что задолженность за июнь 2019 года в сумме 4 000 000 руб. оплачена 24.07.2019, 25.07.2019, задолженность в сумме 286 149,47 руб. является спорной.

Из искового заявления ПАО "ВМЭС" следует, что истцом заявлена ко взысканию задолженность за июнь 2019 года в сумме 48 000 руб., пени в сумме 2 000 руб.

Таким образом, ПАО "ВМЭС" соблюден предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора в отношении требований об уплате заложенности по договору от 23.07.2012 N 175 за июнь 2019 года.

Основания для возвращения искового заявления ПАО "ВМЭС" в связи с непредставлением доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком у суда первой инстанции отсутствовали.

Определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления ПАО "ВМЭС" подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2019 года по делу N А12-30486/2019 отменить, вопрос о принятии искового заявления публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников