Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 18АП-10211/19

г. Челябинск

15 октября 2019 г.

Дело N А07-37416/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уткиной Веры Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу N А07-37416/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

ограниченной ответственностью "АтласСпецСтрой" - Воронов Сергей Александрович (решение от 01.02.2017);

Уткиной Веры Ивановны - Копылов Михаил Олегович (доверенность от 19.08.2019 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "АтласСпецСтрой" (далее -общество "АСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-Ресурс" (далее - общество "НТС-Ресурс", ответчик) о взыскании 877 129 руб. 50 коп. задолженности по акту от 15.05.2018 N 18 по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.05.2018 N 03/05/2018, 29 819 руб. 32 коп. неустойки, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 в удовлетворении исковых требований общества "АСС" отказано.

Лицо, не участвующее в деле - Уткина Вера Ивановна (далее - Уткина В.И., податель апелляционной жалобы), с решением суда первой инстанции не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечь ее в к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Уткина В.И. указала, что решение суда первой инстанции может затрагивать её интересы, поскольку в обжалуемом решении сделан вывод о том, что Уткина В.И. не является работником общества "НТС-Ресурс", на основании чего отказано в вызове Уткиной В.И. в качестве свидетеля по делу.

Уткина В.И. указывает, что в настоящее время в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан рассматривается дело N 2-994/2019 по иску Уткиной В.И. к обществу "НТС-Ресурс" об установлении факта трудовых отношений между ней и обществом "НТС-Ресурс", обязании произвести отчисления обязательных взносов в Пенсионный фонд России. В связи с этим податель жалобы считает, что ошибочное утверждение суда о том, что Уткина В.И. не является работником общества "НТС-Ресурс", может повлиять на исход дела N 2-994/2019.

Ответчик направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения (т.2, л.д. 140-146), в которых просил в ходатайстве о привлечении Уткиной В.И. к участию в деле в качестве третьего лица отказать, апелляционную жалобу Уткиной В.И. вернуть заявителю. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв по апелляционной жалобе Уткиной В.И. и дополнительные пояснения (т.3, л.д. 2-3), приобщенные апелляционным судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Уткиной В.И. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу N А07-37416/2018 подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Уткиной В.И.

В силу условий части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Уткина В.И. указала, что решение суда первой инстанции может затрагивать её интересы, поскольку в обжалуемом решении сделан вывод о том, что Уткина В.И. не является работником общества "НТС-Ресурс", на основании чего отказано в вызове Уткиной В.И. в качестве свидетеля по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами ответчика.

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу N А07-37416/2018 на странице 2 (т.2, л.д. 124 оборот) указано следующее:

"На вопрос суда представитель истца пояснил, что Уткина, которая подписывала путевые листы, была представителем заказчика ООО "НТС-Ресурс".

Представитель ответчика сообщил, что Уткина не является работником ответчика, для решения вопросов по месту оказания услуг приезжал Изотов В.Ю., доверенность на которого представлена в материалы дела".

Таким образом, суд первой инстанции воспроизвел доводы представителя ответчика о том, что Уткина В.И. не является работником общества "НТС-Ресурс", однако самостоятельный вывод по данному обстоятельству судом первой инстанции сделан не был, при том что факт установления трудовых отношений между Уткиной В.И. и обществом "НТС-Ресурс" в предмет заявленных требований по настоящему делу не входит.

На странице 3 обжалуемого решения указано (т.2, л.д. 125):

"Представитель истца заявил ходатайство о вызове Уткиной и Яковенко Михаила. На вопрос суда о представлении подтверждающих полномочия Уткиной документов, представитель истца сообщил, что таких документов не имеется.

Представитель ответчика сообщил, что не имеется оснований для вызова Уткиной и Яковенко Михаила, возражая, оставил рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайства истца о вызове свидетелей, в удовлетворении отказывает, с учетом фактических обстоятельств дела и предмета спора, представленных в материалы дела доказательств, непредставления данных по свидетелям, а также учитывая условия договора по представлению истцом необходимых документов".

Изложенные выдержки из обжалуемого решения преюдициальных для иных судебных споров выводов о наличии или отсутствии трудовых отношений между Уткиной В.И. и обществом "НТС-Ресурс" не содержат.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции отказано в вызове Уткиной В.И. в качестве свидетеля по делу на том основании, что Уткина В.И. не является работником общества "НТС-Ресурс", не соответствуют содержанию обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом к материалам дела приобщено по ходатайству ответчика решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу N 2-994/2019 (т.3, л.д. 5-12), по ходатайству Уткиной В.И. - копия апелляционной жалобы на вышеуказанное решение по делу N 2-994/2019, поданной в Верховный суд Республики Башкортостан.

Уткина В.И. в апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан рассматривается дело N 2-994/2019 по иску Уткиной В.И. к обществу "НТС-Ресурс" об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления обязательных взносов в Пенсионный фонд России. В связи с этим податель жалобы считает, что ошибочное утверждение суда о том, что Уткина В.И. не является работником общества "НТС-Ресурс", может повлиять на исход дела.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу N 2-994/2019 исковые требования Уткиной В.И. к обществу "НТС-Ресурс" об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления из заработной платы в пенсионный фонд, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. В решении отмечено (т.3, л.д. 11), что из содержания решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу N А07-37416/2018, не вступившего в законную силу, не усматривается каких-либо сведений, позволяющих достоверно установить, в каких отношениях находилась Уткина В.И. с обществом "НТС-Ресурс" (трудовых или гражданско-правовых), из данного решения усматривается только наличие спора между обществом "АтласСпецСтрой" и обществом "НТС-Ресурс" о взыскании денежных средств за перевозку грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, из решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу N 2-994/2019 следует, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-37416/2018 не являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Уткиной В.И. к обществу "НТС-Ресурс".

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу N 33-18186/2019 решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 оставлено без изменения, то есть указанное решение от 15.07.2019 вступило в законную силу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу N А07-37416/2018 не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Уткиной В.И., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Уткиной В.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку - ордеру от 07.07.2019 операция N 1936 подлежит возврату Уткиной В.И. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Уткиной Веры Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу N А07-37416/2018 прекратить.

Возвратить Уткиной Вере Ивановне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку - ордеру от 07.07.2019 операция N 1936.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова