Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 01АП-7780/19

г. Владимир

14 октября 2019 г.

Дело N А43-13485/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу N А43-13485/2019, принятое судьей Главинской А.А. в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Борский Водоканал" (ОГРН 1085246002588, ИНН 5246035757) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1025202403302,ИНН 5257013995) о взыскании 343 461 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Борский Водоканал" (далее - АО "Борский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", ответчик) о взыскании 343 461 руб. 08 коп. убытков.

Исковые требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 25.04.2018 произошло обрушение грунта и повреждение (частичное разрушение) находящегося в муниципальной собственности напорного коллектора диаметром 219 мм, перекачивающего стоки от микрорайона Красногорка до КНС по ул. Набережная. Поскольку обрушение грунта и повреждения напорного коллектора стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащий контроль за ходом производства земляных работ, истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу N А43-13485/2019 исковые требования АО "Борский Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Лига" не согласившись с принятым по делу решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на недоказанность размера причинения вреда, поскольку представленные АО "Борский Водоканал" калькуляция от 15.05.2019 N 22, локальный сметный расчет "ремонтные работы на напорном канализационном коллекторе д. 200 мм в районе православного центра "Сергиевская Слобода" составлены и подписаны в одностороннем порядке в отсутствие представителя ответчика, а также - без учета степени износа этого имущества на момент повреждения, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами. Кроме того ввиду отсутствия экспертного заключения, определить размер убытков только по калькуляции и локальному сметному расчету не возможно.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном принятии судом документов: концессионного соглашения письма N 340 от 06.06.2019, поступивших за пределами установленного судом срока - 24.05.2019.

Определением суда от 21.08.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 10.09.2019.

09.09.2019 от АО "Борский Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Лига" - не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что 25.04.2018 произошло обрушение грунта и повреждение (частичное разрушение) находящегося в муниципальной собственности напорного коллектора диаметром 219 мм, перекачивающего стоки от микрорайона Красногорка до КНС по ул. Набережная (далее - Напорный коллектор).

На основании концессионного соглашения от 28.12.2016, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Бор Нижегородской области (концедент) и истцом названый напорный коллектор передан АО "Борский Водоканал" на правах владения и пользования.

Как следует из акта на обследование систем водоснабжения и водоотведения от 25.04.2018 причиной обрушения и подвижки грунта является ненадлежащий контроль ООО "Лига" за ходом производства земляных работ и отсутствие укреплений траншеи размешенных на рельефе грунта при осуществлении работ по прокладке напорной канализации по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, в районе "Сергиевской Слободы".

Расходы истца на восстановление кабеля составили 343 461 руб. 08 коп., что подтверждается локально-сметным расчетом, дефектным актом, калькуляцией N 22. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 18.09.2018 N 1593, содержащим требование о возмещении ущерба в сумме 343 461 руб. 08 коп. Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, АО "Борский Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Факт повреждения напорного коллектора подтверждается комиссионным актом от 25.04.2018 в составе: представителя МКУ "Борстройзаказчик" и прораба ООО "Лига" Силкина А.Н., осуществлявшего руководство земляными работами.

Размер ущерба и фактическое несение затрат на восстановление поврежденного коллектора в сумме 343 461 руб. 08 коп. подтверждается представленными в материалы дела локально-сметным расчетом, дефектным актом, калькуляцией N 22.

Предъявленный истцом ко взысканию размер вреда, соответствующий затратам последнего на восстановление поврежденного коллектора второй инстанцией проверен и признан правильным.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и противоправным бездействием ответчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом доказан состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков, в связи с чем исковые требования АО "Борский Водоканал" о взыскании вреда в заявленной сумме правомерно удовлетворены за счет ответчика.

Ссылка заявителя на калькуляцию от 15.05.2019 N 22 и локальный сметный расчет "ремонтные работы на напорном канализационном коллекторе д. 200 мм в районе православного центра "Сергиевская Слобода", составленные и подписанные якобы в одностороннем порядке, без учета степени износа поврежденного имущества, что влечет недостоверность указанных доказательств - подлежит отклонению.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что локальная смета, представленная в подтверждение размера убытков, составленная истцом самостоятельно, может служить доказательством, позволяющим определить размер убытков с разумной степенью достоверности, так как ответчик, будучи не согласным с размером ущерба, ООО "Лига", применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих предъявленную ко взысканию сумму иска не представил.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Ф от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Однако наличие таких обстоятельств документально не подтверждено.

Ссылка заявителя на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном принятии в порядке упрощенного производства документов: концессионного соглашения, письма N 340 от 06.06.2019, поступивших за пределами установленного судом срока - 24.05.2019, также не принимается, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора на данные документы как доказательства по делу не ссылался.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу N А43-13485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова