Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-28308/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А21-7021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28308/2019) муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" МО "Гусевский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 по делу N А21-7021/2019 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" МО "Гусевский городской округ"

о взыскании 593 599 рублей 59 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - МУП "Управление ЖХК") 593 446 рублей 28 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2019 года по договору энергоснабжения N 663/31 от 05.05.2015 и 153 рублей 31 копейки пени по состоянию на 26.03.2019.

Решением от 07.08.2019 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе МУП "Управление ЖХК" просит решение суда от 07.08.2019 отменить, снизить размер задолженности до 356 888 рублей 75 копеек, поскольку ресурсоснабжающая организация должна была быть инициатором проведения деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета, между АО "Янтарьэнергосбыт" и собственниками помещений в многоквартирном доме должны были быть заключены договоры на установку приборов учета. На АО "Янтарьэнергосбыт" законом возложена обязанность по реализации (продаже) собственникам помещений в многоквартирных домах установленных приборов учета и передача приборов учета им в собственность. Ни в одном из многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "Управление ЖКХ", АО "Янтарьэнергосбыт" не установлены приборы учета в соответствии с требованиями части 8 главы 1 Правил N 491. Податель жалобы также считает, что приборы учета электрической энергии, могли быть включены в состав общего имущества многоквартирного дома только в случае, если бы собственники помещений в многоквартирных домах оплатили их установку, в связи, с чем у собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовали законные основания для включения общедомовых приборов учета в состав общего имущества. В связи с отсутствием решения собственников о применении расчетов исходя из показания приборов учета, у МУП "Управление ЖКХ" отсутствовали законные основания для выставления собственникам помещений счетов по показаниям этих приборов.

Кроме того податель жалобы считает, что поскольку приборы учета не переданы в собственность собственникам помещений в многоквартирных домах, установлены не на границе балансовой принадлежности электросетей, приборы учета не являются общим имуществом и принадлежат АО "Янтарьэнергосбыт", в связи с чем у МУП "Управление ЖКХ" нет оснований самостоятельно проверять работу этих приборов учета, нет возможности самостоятельного контроля за качеством подаваемой на прибор учета электроэнергии, что не позволяет в достаточной мере исполнять предусмотренные пункта 31 главы 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 требования.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Управление ЖКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 05.05.2015 N 663/31 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии (мощности) определяется по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц, покупатель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале 2019 года Общество поставило потребителю электроэнергию стоимостью 593 446 рублей 28 копеек.

Поскольку Предприятие не оплатило потребленную в феврале 2019 года электроэнергию, претензию от 25.03.2019 оставило без удовлетворения, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставки в порядке и в сроки установленные договором ответчик не представил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" АО "Янтарьэнергосбыт" начислило 33 286 рублей 37 копеек пени по состоянию на 13.06.2019.

Представленный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, ошибок не выявлено.

Довод подателя жалобы о том, что приборы учета не были переданы собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. Апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пунктам 5, 12 статьи 13 указанного Закона до 01.07.2013 в отношении жилых и многоквартирных домов организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу (в частности, гарантирующий поставщик или сетевая организация), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета электрической энергии объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Поскольку собственники помещений многоквартирных домов не исполнили данную обязанность, сетевой организацией своими силами и за свой счет были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета (в соответствии с требованиями раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Учитывая, что приборы учета были установлены силами сетевой организации и за ее счет, такие коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии находятся в собственности установившей их сетевой организации.

В пункте 2 Правил N 354 определено, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

На основании пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии входит в состав общего имущества в многоквартирном доме только в том случае, если прибор учета был установлен за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не установили за свой счет коллективные (общедомовые) приборы учета. Ресурсоснабжающая организация не вправе принуждать собственников помещений к заключению договора купли-продажи приборов учета.

Из содержания подпункта пункта 7 Правил N 491, пункта "д" пункта 34 Правил N 354 следует, что действующее законодательство не исключает возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета иными лицами (не собственниками помещений в МКД). Таким образом, данный прибор учета может не относится к общему имуществу, однако является коллективным прибором учета.

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрены случаи, когда используемый в расчетах за потребленную электроэнергию прибор учета (расчетный прибор учета) не находится в собственности владельца энергоснабжаемого объекта, а принадлежит третьему лицу, и данное обстоятельство не препятствует для применения его показаний в расчетах.

Таким образом, коллективные (общедомовые) приборы учета могут быть установлены сетевой организацией с целью надлежащего учета потребленной МКД электроэнергии. Для использования их показаний при расчете объема потребленной на ОДН электроэнергии не обязательно нахождение таких приборов учета в собственности владельцев помещений в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности также не принимаются апелляционным судом.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, смежных субъектов розничного рынка. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Документально не подтверждено, что собственниками спорных МКД решен вопрос об установке ОДПУ в МКД.

Ответчик не обращался в сетевую организацию по вопросу изменения установленных границ или изменения места установки приборов учета, в то время как обязанность по оснащению многоквартирных домов приборами учета, в случае если собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома выбрана управляющая организация, лежит на управляющей организации.

Данные приборы приняты в качестве коммерческого учета (расчетных приборов учета) и являются коллективными (общедомовыми) приборами учета спорных многоквартирных домов.

Таким образом, сама по себе установка коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности внутридомовых сетей многоквартирного дома и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (при наличии согласованной величины потерь) не противоречит нормам действующего законодательства, такой прибор учета может быть использован в расчетах за потребленный коммунальный ресурс.

Ответчик не предоставил доказательств нарушения истцом положений пункта 1.5.27 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 по делу N А21-7021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В.Жукова Н.М. Попова