Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 12АП-11129/19

г. Саратов

17 октября 2019 г.

Дело N А12-6813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - Сгибневой А.В., действующей по доверенности от 05 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года по делу N А12-6813/2019 (судья Аниськова И.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1063459023682, ИНН 3442082100) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", ответчик) о взыскании 50000 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 5011915 от 03.08.2015, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС").

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявлено ходатайство об увеличении размера задолженности до 2 186 572,24 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Флагман", не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

МУПП "ВМЭС", в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Флагман" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011915 от 03.08.2015.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено: "Покупатель (ООО "Флагман") приобретает энергию у Гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях".

В Договоре (и. 1.3.) дано определение: "Прибор учета коллективный (общедомовой) прибор учета, измеряющий объем (количество) энергии, поданной в многоквартирный дом, а также индивидуальный прибор учета, измеряющий объем (количество) энергии, поданной в жилое помещение многоквартирного дома".

"Замещающая информация - данные по контрольным приборам учета, данные сетевой организации, статистические данные о расходе энергии за аналогичный период предшествующего года с учетом темпов изменения объемов потребления энергии по сравнению с указанным годом, нормативу потребления энергии, установленные уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, договорные величины."

Пунктом 2.3.10 предусмотрено, что для определения величины отпущенной за расчетный период Покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца он обязан снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки. На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета с учетом положений об определении объема потребленного за расчетный период ресурса (1111 РФ от 14.02.2012 г. N 124) рассчитывать количество потребленной энергии и до 16 часов первого числа месяца следующего за расчетным передавать Гарантирующему поставщику согласованную с СО информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ.

В соответствие с разделом 5 Договора определение количества приобретенной Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и порядке, предусмотренных законодательством и Договором.

Все спорные многоквартирные жилые дома (МКЖД) оснащены общедомовыми приборами учета.

По спорным МКЖД ООО "Флагман" перестал подавать показания общедомовых приборов учета, учитывающих весь объем коммунального ресурса, поступающего в МКД с августа - сентября 2016 г.

13.01.2017 г. представителями МУПП "ВМЭС" произведена проверка состояния приборов учета и измерительных комплексов и установлено, что все расчетные приборы пригодны к коммерческим расчетам.

23 и 24 января 2017 года были сняты показания спорных МКД и направлены ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмом. N ВМЭС/0601-17 от 24.01.2017 г.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело перерасчет стоимости фактически потребленной электрической энергии по договору как разница между показаниями приборов учета, снятых МУПП "ВМЭС" на конец января 2017 г. и последними показаниями, которые были поданы ООО "Флагман" в ведомости показаний СКУЭ, за вычетом предъявленного к расчету ПАО "Волгоградэнергосбыт" объема электроэнергии.

Согласно представленным расчетам доначисления произведены в январе 2017 г. в объеме 335 614 кВтч на сумму 1 187 651,14 руб., в июне 2017 г. в объеме 283 873 кВтч на сумму 998 921,10 руб., а всего на сумму 2 186 572,24 руб. (с учетом уточнений).

22.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору.

Поскольку оплата вышеуказанного объема электрической энергии ООО "Флагман" не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не противоречит закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 67, пунктов 3, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами -региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Спорные многоквартирные дома находились в управлении ООО "Флагман".

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в частности, электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Правил N 354 установлено, в частности, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

ООО "Флагман" приступило к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах с даты его государственной регистрации, заключив договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5011915/15 от 03 августа 2015 г.

Исполнителем по данному договору является ответчик и именно на него возложена обязанность принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

По условиям п.2.10 договора покупатель обязан снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки, рассчитывать количество потребленной энергии и до 16 часов первого числа месяца следующего за расчетным передавать Гарантирующему поставщику согласованную с СО информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ.

Как следует из материалов дела, все спорные многоквартирные жилые дома (МКЖД) оснащены общедомовыми приборами учета.

Однако, ООО "Флагман" по спорным дамам перестало подавать показания общедомовых приборов учета, учитывающих весь объем коммунального ресурса, поступающего в МКД с августа - сентября 2016 г.

В связи с этим, ПАО "Волгоградэнергосбыт" производило начисления объемов и стоимости отпущенной электроэнергии расчетным способом, полагая, что приборы учета не пригодны к коммерческим расчетам.

Вместе с тем, 13.01.2017 г. представителями МУПП "ВМЭС" произведена проверка состояния приборов учета и измерительных комплексов и установлено, что все расчетные приборы пригодны к коммерческим расчетам.

23 и 24 января 2017 года были сняты показания спорных МКД и направлены ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмом. N ВМЭС/0601-17 от 24.01.2017 г.

Каких-либо изменений в договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5011915/15 от 03 августа 2015 г. внесены не были, спорные приборы учета исключены также не были.

Лицевые счета за указанный период на потребителя-гражданина по спорным адресам открыты не были.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело перерасчет стоимости фактически потребленной электрической энергии по договору как разница между показаниями приборов учета, снятых МУПП "ВМЭС" на конец января 2017 года и последними показаниями, которые были поданы ООО "Флагман" в ведомости показаний СКУЭ, за вычетом преъявленного к расчету ПАО "Волгоградэнергосбыт" объема электроэнергии.

Согласно представленным расчетам доначисления произведены в январе 2017 года в объеме 335 614 кВтч на сумму 1 187 651, 14 руб., в июне 2017 года в объеме 283 873 кВтч на сумму 998 921, 10 руб., а всего на сумму 2 186 572, 24 руб.

Стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в указанном объеме по потребителю ООО "Флагман" была предъявлена сетевой организацией к оплате ПАО "Волгоградэнергосбыт".

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты поставленной энергии (мощности) в размере 2 186 572, 24 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, то есть в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства по договору. Данное обстоятельство ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания основного долга.

Довод ответчика о том, что требования истца о взыскании задолженности за январь 2017 года были предметом судебного разбирательства N А12-19675/2017 и производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, требования заявлены о взыскании с ООО "Флагман" объема фактически потребленной электрической энергии по договору, определенного как разница между показаниями приборов учета, снятых МУПП "ВМЭС" на конец января 2017 года и последними показаниями (СКУЭ), за вычетом предъявленного к расчету ПАО "Волгоградэнергосбыт" объема электроэнергии по спорным МКД (за расчетные периоды с марта 2016 года по декабрь 2016 года, с января 2017 года по июнь 2017 года).

Таким образом, основания заявленных требований в рамках настоящего дела не тождественны тому, которое было предметом рассмотрения по делу N А12-19675/2017, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, указанные объемы подтверждены вступившими в законную силу решениями судов (дела N А12-7661/2017, NА12-28894/2017).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В связи с тем, что была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Флагман".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года по делу N А12-6813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова