Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-87393/23 по делу N А40-159124/2023

город Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-159124/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКТАГОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023

по делу N А40-159124/23

по иску ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ"

(ОГРН: 1047796927419, ИНН: 7707534666)

к ООО "ОКТАГОН"

(ОГРН: 1127747103571, ИНН: 7743868470)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Дружаева В.Н. по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: Сокур В.Н. по доверенности от 17.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОКТАГОН" о взыскании 334.270 руб. 50 коп. долга за оказанные услуги по хранению за период с июля 2020 года по январь 2023 года, 904.116 руб. 16 коп. - неустойки за период с 23.08.2020 по 25.10.2023, и далее по день фактической оплаты, исходя из 0,1%, по договору от 17.07.2014, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.11.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика 334.270 руб. 50 коп долга, 61.000 руб. неустойки, в том числе начиная с 26.10.2023 на сумму задолженности 334.270 руб. 50 коп. производить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства и 25.384 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иск суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.07.2014 между сторонами заключен договор N б/н, согласно условиям которого истец (хранитель) предоставляет ответчику (поклажедателю) услуги по хранению и иные сопутствующие услуги в отношении носителей информации (кассет), которые сданы поклажедателем и приняты хранителем, который 20.03.2019 сторонами расторгнут.

Так, на основании заказ-наряда на приемку N 02192303 от 27.08.2019 на хранении у истца находятся 3 кассеты ответчика (Octagon Tape код N M60771/771/T КОД 0001058699; Octagon Tape код N M60771/771/T КОД 0001058694; Octagon Tape код N M60771/771/T КОД 0001058698;) принятые истцом на хранение в 2019 году, что подтверждается актами сдачи-приемки за период январь 2023 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг хранения. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до 61 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что в материалы дела Истцом не доказан факт передачи имущества, принадлежащего Ответчику (кассет) на хранение Истцу, отклоняется как противоречащий материалам дела и приложенными к исковому заявлению документами.

В ходе претензионной переписки между сторонами Ответчик запросил у Истца копии документов, подтверждающих передачу на хранение имущества (письмо Ответчика Исх. N 177 от 24.05.2023). В ответ на запрос Истец пояснил Ответчику, что как следует из заказ-наряда на приемку N 02192303 от 27.08.2019 в настоящее время на хранении у ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент" находятся 3 кассеты, принадлежащие ООО "Октагон" (Octagon Tape код N M60771\771/T код 0001058699; Octagon Tape код N M60771\771/T код 0001058694, Octagon Tape код N M60771\771/T код 0001058698), принятые на хранение в 2019 г.

Согласно условиям договора и приложений к нему, в частности, блок С "Предоставление медиа-носителей физическим способом" п. 9: "Во время передачи кассет или приема кассет от клиента каждый раз сотрудник должен передать клиенту документ Доставки или Приема. Документ распечатывается в двух экземплярах: один для клиента (с подписью сотрудника ОСГ), другой для ОСГ (с подписью уполномоченного сотрудника клиента). Таким образом, данный документ (заказ-наряд) с подписью сотрудника ОСГ уже имеется в распоряжении ООО "Октагон". Дополнительно Истец приложил к ответу фотографии кассет, переданных Ответчиком на хранении Истцу, с возможностью сверить и сопоставить номера штрих-кодов (письмо истца от 21.06.2023).

Истец представил на обозрение суда оригинал кассовой ленты и заказ-наряда, подтверждающих факт передачи Ответчиком на хранение Истцу кассет Octagon Tape код N M60771\771/T код 0001058699; Octagon Tape код N M60771\771/T код 0001058694, Octagon Tape код N M60771\771/T код 0001058698.

Как пояснял Ответчик в ходе судебных заседаний, Истец привозил на территорию Ответчика по его запросу ранее сданные на хранение и увозил обратно передаваемые на хранение кассеты.

27.08.2019 Истец привез по запросу Ответчика кассеты 0001058695, 0001058696, 0001058697, в то же время Ответчик передал на хранение Истцу кассеты 0001058699, 0001058694, 0001058698, факт передачи подтверждается оригиналом кассовой ленты, оформленному в соответствии с требованиями договора (содержит надпись "pick up" (забор), номера кассет, подпись представителя Клиента Октагон (Бондаренко И.Д.).

Все вышеуказанные документы в оригиналах были представлены на обозрение сторон и суда, также были исследованы фотоматериалы, подтверждающие наличие на хранении Истца кассет с номерами Octagon Tape код N M60771\771/T код 0001058699; Octagon Tape код N M60771\771/T код 0001058694, Octagon Tape код N M60771\771/T код 0001058698.

Дополнительно, согласно, условиям договора (приложение 2 пункт 8.3.), возврат документов (под термином документы понимаются, в том числе, кассеты) должен быть осуществлен с протоколом выдачи, подтверждающим, что все Документы, указанные в Протоколе содержимого, возвращены Клиенту.

Протокол выдачи не оформлялся сторонами, поскольку имущество Ответчика (кассеты) продолжают находиться на хранении Истца. В связи с чем, Арбитражным судом г. Москвы был сделан правомерный вывод о том, что Истцом в полной мере доказан факт нахождения на хранении Истца кассет Ответчика.

Таким образом, Ответчик осведомлен о том, какое именно имущество продолжает находиться на хранении, однако, мер к его изъятию не предпринимал.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-159124/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Птанская