Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 02АП-9617/19

г. Киров

17 октября 2019 г.

Дело N А29-2869/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сенюковой Виктории Васильевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2019 по делу N А29-2869/2019

по иску индивидуального предпринимателя Барминой Элеоноры Сергеевны (ИНН: 434599250267, ОГРНИП: 315435000010998)

к индивидуальному предпринимателю Сенюковой Виктории Васильевне

(ИНН: 111701096453, ОГРНИП: 305112118900011)

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель Сенюкова Виктория Васильевна обратилась 07.10.2019 во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2019 по настоящему делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.05.2019.

Ответчик заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что решение суда не получала, так как по адресу регистрации (с. Онежье) не проживает.

Между тем, в выписке из единого государственного реестра физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, указан адрес ИП Сенюковой В.В. (с. Онежье). Место жительства индивидуального предпринимателя определяется по данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Сенюкова В.В. также указывает, что она зарегистрирована по этому адресу места жительства.

Судебное извещение (определение от 18.03.2019) о назначении судебного разбирательства на 17.04.2019 в 11 часов 05 минут было направлено по месту жительства ИП Сенюковой В.В., указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (с. Онежье), и вручено 29.03.2019 по этому адресу (почтовое уведомление, лист дела 143 том 1). Определение суда от 18.03.2019 было опубликовано в сети Интернет 19.03.2019.

Следовательно, ИП Сенюкова В.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Решение суда (резолютивная часть от 17.04.2019), изготовленное в полном объеме 24.04.2019, направлялось по адресу места жительства ИП Сенюковой В.В., указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (с. Онежье), и получено 27.04.2019 по этому адресу (почтовое уведомление, лист дела 151 том 1). Решение суда было опубликовано в сети Интернет 25.04.2019.

Сенюкова В.В. 15.05.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявление об ознакомлении с материалами настоящего дела и 23.05.2019 ознакомилась с материалами дела, сняла фотокопии (лист дела 154 том 1).

Таким образом, ИП Сенюкова В.В. знала о решении суда и имела его копию, на 23.05.2019 достоверно знала о судебном акте.

В том числе после этой даты (23.05.2019) в течение одного месяца ИП Сенюкова В.В. не подавала апелляционную жалобу, подала ее только 07.10.2019.

Причин, не зависящих от заявителя, уважительных причин, которые бы указывали на невозможность обратиться с апелляционной жалобой, в данном случае не усматривается и заявителем не указано.

С учетом изложенного, поскольку уважительных причин (независящих от заявителя причин) пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не подтверждается, кроме того, апелляционная жалоба подана по истечении четырех месяцев и после того, как ответчик ознакомилась с материалами рассмотренного судом дела, при отсутствии обстоятельств, которые могли бы указать на невозможность подать апелляционную жалобу с этого момента в течение одного месяца (в разумный срок), оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отказывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенюковой Виктории Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2019 по делу N А29-2869/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.И. Черных