Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 02АП-8244/19

г. Киров

17 октября 2019 г.

Дело N А82-6191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2019 по делу N А82-6191/2019, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1137610002870; ИНН 7610101274)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 446 940 рублей 59 копеек долга за потребленную в январе 2019 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 01.03.2017 N 76250700012 (далее - договор), 4 433 рубля 57 копеек пени за период с 16.02.2019 по 20.03.2019 с продолжением ее начисления с 21.03.2019 по день фактической оплаты долга в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что с 01.07.2018 не является исполнителем коммунальных услуг, так как у истца действуют прямые договоры с собственниками на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению; исполнителем коммунальной услуги электроснабжение с 01.07.2018 является истец, именно на нем лежит обязанность проверки достоверности переданных потребителями показаний о количестве электроэнергии потребленной собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. По мнению Компании, объем коммунального ресурса, поставленного для содержания общего имущества дома, не должен включать в себя неучтенный (не показанный потребителями и не выявленный исполнителем коммунальной услуги) объем электроэнергии, фактически потребленный в индивидуальных помещениях. Ответчик ссылается на то, что объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают поставщику в документах об оплате электроэнергии и достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается; опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом проведения проверок. Согласно позиции ответчика, задолженность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией при отсутствии надлежащего контроля за достоверностью передаваемых потребителями показаний, то есть неисполнения исполнителем коммунальной услуги установленной законом обязанности, должна определяться из расчета суммы, предъявленной к оплате населению, и в этой части ответчиком за спорный период оплата произведена.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, указывает, что порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен в пункте 21(1) Правил, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). По мнению истца, принятие решения общего собрания, предусмотренного пунктом 4.4. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, не препятствует применению порядка определения объема, установленного пунктом 21(1) Правил N 124, поскольку в этом случае исполнитель реализует право, предусмотренное пунктом 30 Правил N 124, на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Анализируя нормы жилищного законодательства, истец делает вывод о том, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание. Ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в решении ВС РФ от 17.01.2018 по делу АКПИ17-943, истец указывает, что превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, должно относиться на управляющую организацию в целях её стимулирования к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией от 01.03.2017 N 76250700012 (далее - договор, л.д. 14-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении N 1, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 8.1 договора установлено, что по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними. Если после заключения договора принят закон или иной правовой акт, устанавливающий иной порядок определения цены электрической энергии (мощности), чем тот, который предусмотрен договором, соответствующий закон или правовой акт становится обязательным для сторон с момента вступления его в силу. При этом условия договора сохраняют силу в части, не противоречащей закону или правовому акту.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.03.2017 по 31.12.2017. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 20-21), в соответствии с пунктом 1 которого во исполнение решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к соглашению, об оплате электрической энергии, потребляемой в жилых помещениях многоквартирного дома, непосредственно в адрес поставщика, стороны договорились о том, что поставщик самостоятельно обеспечивает ежемесячное выставление потребителям счетов за коммунальную услугу электроснабжение в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, а также обеспечивает потребителям возможность осуществления ими оплаты путем заключения договоров с банками и иными организациями, оказывающими услуги по приему платежей от населения; принимает оплату потребителей на свои расчетные счета.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору определено, что оплата электрической энергии по договору осуществляется: потребителями путем внесения денежных средств по выставленным поставщиком сетам за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, в части не оплаченной потребителями. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае подписания между поставщиком и покупателем соглашения об уступке прав требования, поставщик засчитывает сумму, указанную в нем в счет оплаты задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по договору. Поставщик засчитывает денежные средства, поступающие от потребителей, в счет погашения задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по договору.

Общество свои обязательства по договору в январе 2019 года исполнило надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается данными о показаниях приборов учета, переданных сетевой организацией (л.д. 24-29), представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 31.01.2019 N 2507/37/01, подписанными Компанией с разногласиями (л.д. 23), выставило к оплате счет-фактуру от 31.01.2019 N 2507/37/01 на сумму 1 154 755 рублей 54 копейки.

Ответчик произвел частичную оплату поставленной электроэнергии платежным поручением от 19.02.2019 N 111 на сумму 707 814 рублей 95 копеек (л.д. 30).

В связи с неполной оплатой выставленного счета-фактуры в установленный срок Общество направило в адрес Компании претензию от 20.02.2019 N 12-3/537 (л.д. 31), в которой предложило оплатить имеющуюся задолженность в срок до 01.03.2019.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в МКД и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с заключением "прямых" договоров энергоснабжения конечными потребителями с истцом Общество утратило статус исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, а вместе с ним и обязанность по оплате поступающей в МКД электроэнергии в части сверхнормативного объема.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению с учетом следующего.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018 (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Факт принятия собственниками МКД решения о заключении прямых договоров с Обществом на поставку коммунальной услуги электроснабжения также не оспаривается участвующими в деле лицами.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая организация в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД для целей содержания общего имущества, подлежит возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017.

Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Объем сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды относится на исполнителя коммунальной услуги, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение о распределении названного объема между ними.

В материалах дела не имеется доказательств того, что общим собранием собственников помещений в управляемых ответчиком многоквартирных жилых домах принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Нормативный и сверхнормативные объемы электроэнергии, затраченные на содержание общедомового имущества, в силу названных норм права управляющая организация оплачивает ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации объем ресурса, необходимый для содержания общего имущества дома.

Довод Компании об отсутствии обязанности оплачивать сверхнормативное потребление на общедомовые нужды противоречит названным нормам права. Ответчик не учитывает, что исполнителем является также лицо, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (третий абзац пункта 2 Правил N 124). В данном деле таким лицом является Компания.

Указание заявителя о том, что выставление сверхнормативного потребления на общедомовые нужды является необоснованным со ссылкой на наличие неучтенного объема электроэнергии, потребленного в индивидуальных помещениях, отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела.

В соответствии с положениями подпункта "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354), исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Таким образом, в соответствии с нормами Правил N 354 Обществом при расчете объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды обоснованно использовались данные об объеме потребленной электрической энергии, полученные от потребителей, передавших показания индивидуальных приборов учета вышеуказанными способами.

При этом действительно, нормами Правил N 354 (пункт "е"(1) пункта 31, подпункт "б" пункта 82), положениями пункта 1.1.7 дополнительного соглашения к договору снабжения электрической энергией, подписанного сторонами, на исполнителя, которым в части индивидуального потребления электрической энергии в рассматриваемом случае является Общество, возложены обязанности по осуществлению проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях приборов учета.

Вместе с тем, периодичность таких проверок не является ежемесячной, так как в силу положений пункта 83 Правил N 354 такие проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Из материалов дела не следует, что Компания, подписывая с разногласиями акт приема-передачи электроэнергии от 31.01.2019, либо ранее, до спорного периода, запрашивала у Общества сведения о проведении последним проверок достоверности представленных сведений о показаниях индивидуальных приборов учета либо предлагала согласовать периодичность проведения таких проверок и передачи сведений о их результатах Компании в целях контроля формируемого объема потребления для целей содержания общего имущества.

Таким образом, возражения ответчика по величине объема индивидуального потребления вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2019 по делу N А82-6191/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина