Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 14АП-8863/19

г. Вологда

15 октября 2019 г.

Дело N А13-11673/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Василисиной А.С.,

при участии от ответчика Кошелевой Е.В. по доверенности от 01.02.2018 N 01-2018-сд,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло всем" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа 2019 года по делу N А13-11673/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло всем" (ОГРН 1163525051832, ИНН 3528243945; адрес: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Верещагина, дом 47, квартира 29; далее - ООО "Тепло всем") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Такси-Сервис" (ОГРН 1023501241543, ИНН 3528008067; адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 43; далее - ОАО "Такси-Сервис") о взыскании 323 197 руб. 03 коп.

Определением суда от 04.12.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда".

Решением суда от 07.03.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО "Такси-Сервис" в пользу ООО "Тепло всем" взыскано 9 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу, на основании чего 17.04.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 023604644.

ООО "Тепло всем" 15.04.2019 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Такси-Сервис" 39 648 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а 06.05.2019 с ходатайством о замене взыскателя (ООО "Тепло всем") на Тарасова Виктора Павловича на основании договора уступки прав (цессии) от 03.04.2019 (далее - договор цессии).

Определением суда от 28.05.2019 с ОАО "Такси-Сервис" в пользу ООО "Тепло всем" взыскано 39 648 руб. судебных расходов.

Определением суда от 28.05.2019, оставленным без изменения арбитражным апелляционным судом от 19.07.2019, произведена замена взыскателя по делу на Тарасова В.П.

ОАО "Такси-Сервис" 03.07.2019 обратилось в суд с заявлением о прекращении обязанности по исполнению решения суда от 07.03.2019.

Определением суда от 01.08.2019 заявление ОАО "Такси-Сервис" удовлетворено, прекращено исполнение исполнительного листа серии ФС N 023604644, выданного 17.04.2019 на основании решения суда от 07.03.2019.

ООО "Тепло всем" с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что договор цессии с уведомлением о переуступке права требования не были получены ответчиком по почте не по причине указания неверного адресата, а по воле самого ответчика. Ссылается на уведомление ответчика о замене взыскателя 16.05.2019 по электронной почте.

ООО "Тепло всем", Тарасов В.П., третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "Такси-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В рассматриваемом случае исполнительное производство не возбуждено, в банк или иную кредитную организацию исполнительный лист не направлялся.

Однако это не означает, что должник (ответчик), полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как следует из части 2 статьи 324 АПК РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно части 2.1 той же статьи по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В обоснование заявления о прекращении обязанности по исполнению судебного акта ОАО "Такси-Сервис" ссылается на то, что решение суда им исполнено путем перечисления денежных средств взыскателям по платежным поручениям от 15.05.2019 N 182, от 16.05.2019 N 183, от 17.05.2017 N 186, от 06.06.2019 N 198. При этом задолженность в сумме 304 133 руб. 84 коп. по платежным поручениям от 15.05.2019 N 182, от 16.05.2019 N 183, от 17.05.2017 N 186 уплачена ООО "Тепло всем", а долг в сумме 28 527 руб. 19 коп. по платежному поручению от 06.06.2019 N 198 уплачен Тарасову В.П.

При этом, исходя из доводов ответчика, уплата денежных средств таким образом произведена в связи с тем, что он не был уведомлен о состоявшейся по договору цессии уступке прав и узнал о ней 21.05.2019 в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из дела, уведомление от 29.04.2019, договор цессии и ходатайство о процессуальном правопреемстве направлены 29.04.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" (далее - ООО "Такси-Сервис"), о чем свидетельствует имеющаяся в деле почтовая квитанция N 16260634036528 (том 4, лист 86). Согласно сведениям, содержащимся на сайте "Почта России", почтовое отправление с указанным номером, не вручено адресату, ввиду того, что указанный в отправлении адресат (ООО "Такси-Сервис") отсутствует по указанному адресу.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ООО "Тепло всем" не представлено доказательств надлежащего извещения должника (ОАО "Такси-Сервис") о состоявшейся уступке прав требования.

Указание в описи вложения (том 4, лист 87) получателя - ОАО "Такси-Сервис" не опровергает сделанных судом выводов, поскольку фактическим адресатом корреспонденции являлось ООО "Такси-Сервис", деятельность которого в 2014 году прекращена (том 4, листы 146-148).

Ссылка апеллянта на направление уведомления от 29.04.2019, договора цессии и ходатайства о процессуальном правопреемстве по электронной почте ответчика, указанной в договоре от 31.03.2017 на поставку, монтаж оборудования и внедрение технологии, судебной коллегией не принимается, поскольку доказательства получения данного письма адресатом, его прочтения в деле отсутствуют.

Кроме того, электронное сообщение направлено ответчику 16.05.2019 в 11 час 53 мин (том 4, лист 111), в то время как согласно приложенному ответчиком к возражениям на апелляционную жалобу ответу Сбербанка платежное поручение от 16.05.2019 на сумму 290 953 руб. 04 коп. импортировано ОАО "Такси-Сервис" в автоматизированную систему "Сбербанк Бизнес Онлайн" 16.05.019 в 11 час 41 мин 52 сек.

При таких обстоятельствах суд справедливо заключил, что оплата в сумме 304 133 руб. 84 коп. произведена ответчиком в адрес ООО "Тепло всем" правомерно.

Также суд обоснованно отклонил довод ООО "Тепло всем" о непоступлении Тарасову В.П. денежных средств в сумме 28 527 руб. 19 коп по платежному поручению от 06.06.2019 N 198, основанный на справке Банка ВТБ, поскольку в данной справке указан только номер карты 536829******0779, установить номер счета из нее невозможно.

Между тем, представленная ОАО "Такси-Сервис" копия платежного поручения от 06.06.2019 N 198 (том 6, лист 30) имеет банковские реквизиты получателя, полностью соответствовавшие реквизитам, указанным ООО "Тепло всем" в уведомлении от 29.04.2019 для оплаты задолженности (том 4, лист 90). Имеющаяся в деле выписка операций по лицевому счету N 40702810012270100087 за 06.06.2019 подтверждает списание суммы 28 527 руб. 19 коп. по платежному поручению от 06.06.2019 N 198 (том 5, листы 73-75).

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии в деле доказательств добровольного погашения ответчиком долга и обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Такси-Сервис" о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены судом правильно, их нарушения не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ходатайства апеллянта о запросе дополнительной информации по делу судом апелляционной инстанции отклонены на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Поскольку заявителем к апелляционной жалобе приложена копия чека-ордера от 30.08.2019, оригинал данного документа в материалы дела не представлен, возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб. из федерального бюджета судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа 2019 года по делу N А13-11673/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло всем" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко