Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 15АП-15243/19

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 г.

дело N А32-16422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-36"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-16422/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проммеханизация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-36"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проммеханизация" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-36" о взыскании задолженности по договору N 09/01/17-2 от 09.01.2017 в размере 1 747 924,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 340,28 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих договорных обязательств по оплате арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажа. Несвоевременное внесение арендной платы дает истцу право на взыскание с ответчика процентов за период с 31.12.2018 по 15.04.2019 в сумме 39 340,28 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал соответчика в пользу истца задолженность по договору N 09/01/17-2 от 09.01.2017 в размере 1 747 924,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 340,28 руб.

Суд констатировал факт заключения договора, факт оказания услуг ответчику. Поскольку ответчиком иск не оспорен, суд удовлетворил исковые требования как неоспоренные.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательстве.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между ООО "Проммеханизация" и ООО "Механизированная колонная-36" был заключен договор аренды техники без экипажа N 09/01/17-2 от 09.01.2017 года.

По условиям договора истец принял на себя обязательство передать во временное владение и пользование автотранспорт и спецтехнику без оказания услуг по управлению. Ответчик обязался принять технику и оплатить ее аренду. Перечень передаваемой техники указан в перечне техники, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1).

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за пользование техникой определяется исходя из полного календарного месяца и указывается в перечне передаваемой техники.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, передал ответчику 42 единицы техники, что подтверждается перечнем передаваемой техники от 09.01.2017 года и актом приема- передачи от 09.01.2017 года.

Истец, в период времени с января 2017 года по 24 октября 2018 года предоставил ответчику технику в аренду на общую сумму 12 392 354,48 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанные обеими сторонами (л.д.24-57).

Как указал истец, ответчик технику принял, однако оплату за арендуемую технику произвел частично на общую сумму 10 644 429,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.58-76).

31.12.2018 г. истцом был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 год, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по состоянию на 31.12.2018 года составляет 1 747 924,59 руб.

28.12.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в досудебном порядке.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор, соглашения к нему, акт приема-передачи, акты, подписанные ответчиком и скрепленные печатями сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктами 4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о местонахождении юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент вынесения решения адресом местонахождения апеллянта являлся: 350066, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 88.

Как следует из материалов дела, определением от 12.04.2019 исковое заявление было принято к производству суда.

22.04.2019 определение о принятии искового заявления судом было направлено в адрес заявителя жалобы письмом N 35093134207120 по указанному в выписке адресу.

24.05.2019 судом была направлена копия определения о назначении дела к судебному разбирательству письмом N 35093135102752 по указанному адресу.

Однако судебная корреспонденция была возвращена обратно в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 120,123)

В целях проверки доводов жалобы судом в порядке статьи 66 АПК РФ направлен запрос в УФПС по Краснодарского края о предоставлении сведений о том, соблюдены ли отделением почтовой связи требования пунктов 3.3 - 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" о доставке извещения адресату обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-36" (350066, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 88) в отношении почтовых отправлений N 35093134207120 и N 35093135102752 (внутрироссийский почтовый идентификатор).

В ответе от 10.10.2019 N .Ф23-04/212 УФПС по Краснодарскому краю сообщило, что заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093134207120 от 22.04.2019 г., поступило 24.04.2019 г. в ОПС Краснодар 350066 на имя ООО "Механизированная колонна-36". Письмо передано почтальону в доставку, но не вручено по причине отсутствия адресата по указанному адресу (с апреля 2019 организация выбыла, почтового ящика и вывески нет, доверенность в ОПС не предоставлялась).

На основании вышеизложенного письмо с извещением возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку "Судебные".

Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093134207120, невостребованное адресатом, возвращено 02.05.2019 г. по обратному адресу отправителю за истечением установленного срока хранения.

Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093135102752 от 24.05.2019 г., поступило 26.05.2019 г. в ОПС Краснодар 350066 на имя ООО "Механизированная колонна-36". Письмо передано почтальону в доставку, но не вручено по причине отсутствия адресата по указанному адресу (с апреля 2019 организация выбыла, почтового ящика и вывески нет, доверенность в ОПС не предоставлялась).

На основании выше изложенного письмо с извещением возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку "Судебные".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения ранее внесенных в ЕГРЮЛ сведений о своем адресе обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI указанного Федерального закона.

В силу указанного общество обязано обеспечить отражение в ЕГРЮЛ достоверных сведений о своем местонахождении (месте нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа) путем извещения налогового органа о внесении изменений в учредительные документы в части адреса общества.

Неисполнение указанной обязанности является риском общества.

Однако сведения об изменении адреса внесены в ЕГРЮЛ только 28.08.2019, то есть после вынесения обжалуемого решения.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом, из указанного пункта были исключены положения об обязанности предприятия связи осуществлять вторичное извещение адресата.

Указанные положения вступили в силу с 09.04.2018.

Таким образом, предприятием связи правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное" были соблюдены, почтовое отправление не вручено исключительно по вине ответчика, последний не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции, и не обеспечил вручение доверенности на получение почтовой корреспонденции каким-либо уполномоченным лицам.

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

Доказательств того, что органом почтовой связи не соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное" ответчиком не представлены.

При этом, согласно информации, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" определение о принятии искового заявления к производству было принято 20.03.2019 и размещено в сети "Интернет" 20.03.2019.

Из текста определения 12.04.2019 следует, что заявителю необходимо в срок представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 20.05.2019 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 19.06.2019 (указанное определение выгружено 23.05.2019).

Таким образом, судом первой инстанции было выдержано 15 рабочих дней для публикации судебного акта и предоставлено достаточное количество времени для представления возражений.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Поскольку ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, доказательства оплаты не представил, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части суммы основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 31.12.2018 по 15.04.2019 в сумме 39 340,28 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требовнаие.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-16422/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-36" (ИНН 2312208897, ОГРН 113231201218) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов