Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 16АП-3913/19

г. Ессентуки

16 октября 2019 г.

Дело N А18-597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.07.2019 по делу N А18-597/2019, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", г. Пятигорск (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй", г. Назрань (ИНН 0608039298 ОГРН 1150608019297), о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" Хидриева Х.М-Б. (доверенность N 263-юр от 25.12.2018),

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (далее - ООО "Лидер-Строй", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 062 707 рублей 18 копеек.

Решением суда от 07.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства приобретения или сбережения имущества истца - электрической энергии на стороне ответчика, что является одним из совокупных элементов неосновательного обогащения в силу статьи статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объект, на территории которого установлен прибор учета, сдан заказчику - Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, в связи с чем, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ввод детского дошкольного учреждения в эксплуатацию на основании разрешения от 28.12.2017 не является доказательством сдачи объекта строительства заказчику. Как указывает апеллянт, из разрешения от 28.12.2017 не следует, что объект сдан.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Северного Кавказа" -"Ингушэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "Лидер-Строй", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.07.2019 по делу N А18-597/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2018 сотрудниками компании: ведущим специалистом по корпоративной политике Хидриевым Х.М-Б., электриком по эксплуатации распределительных сетей 6-го разряда Гандалоевым Р.М. проведена проверка энергопринимающих устройств на объекте: строительство детского дошкольного учреждения на 220 мест в Юго-Западной части г. Малгобек по ул. Шоссейная, б/н.

Проверка проведена в отсутствие представителя ООО "Лидер-Строй", уведомленного надлежащим образом.

На основании указанного акта истцом рассчитан объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 14.02.2018 по 18.07.2018, который составил 178 428 кВт/ч на общую сумму 1 602 707 рублей 18 копеек.

Начало срока бездоговорного потребления электроэнергии определен на основании Листка осмотра опор N N 32, 39, 46, 1-94, опор высоковольтной линии 6-10 квт ПС - Таргим от 14.02.2018 г.

Бездоговорное потребление электрической энергии выразилось в самовольном подключении к сетям, принадлежащим сетевой организации, энергопринимающего устройства с нарушением установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

03.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия N 10-18 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МРСК Северного Кавказа" -"Ингушэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений N 442).

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениямN 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции, из разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.12.2017 г. N RU 06304000-16 следует, что строительство Детского дошкольного учреждения на 220 мест в Юго-Западной части г. Малгобек завершено подрядчиком в конце 2017 года. Указанный объект сдан заказчику строительства - Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не свидетельствует о потреблении электрической энергии именно обществом. На момент составления акта общество не являлось ни подрядчиком, ни собственником объекта.

Из акта проверки, проведенного в отсутствие представителя истца не следует, что в расчетный период с 14.02.2018 по 13.07.2018 ответчик выполнял подрядные работы, на участке находилась строительная техника ответчика, осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии непосредственно ответчиком.

Поскольку в конце 2017 года подрядчиком завершено строительство Детского дошкольного учреждения на 220 мест в Юго-Западной части г. Малгобек, объект строительства сдан заказчику, то основания для взыскания указанной суммы с ответчика отсутствуют. Доводы компании о необходимости взыскания стоимости поставленного энергоресурса с общества являются неправомерными, поскольку по смыслу статей 210, 740, 741, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и характера подрядных отношений обязанность подрядчика нести расходы по содержанию строящегося объекта по общему правилу сохраняется до момента сдачи результата работ заказчику.

Ввиду изложенного, факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца отсутствует, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.07.2019 по делу N А18-597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов