Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-21956/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А21-5743/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21956/2019) акционерного общества "Авиакомпания Россия"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2019 по делу N А21-5743/2019 (судья Шанько О.А.),

принятое по иску акционерного общества "Авиакомпания Россия" к акционерному обществу "Аэропорт "Храброво"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Авиакомпания Россия" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Аэропорт "Храброво" (далее - Аэропорт) о взыскании 5 199,88 руб. убытков.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.06.2019 в иске отказано

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает, что убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

23.09.2019 в суд от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Компания ссылалась на то, что между АО "Авиакомпания "Россия" и ЗАО "Аэропорт "Храброво" (переименовано в АО "Аэропорт "Храброво) заключено стандартное соглашение IATA (упрощенная процедура) N 001/10 о наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту "Храброво" (далее - Стандартное соглашение).

Согласно параграфу 12.1 Стандартного соглашения, всё, что прямо не урегулировано настоящим приложением "В", регулируется действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.6 Стандартного соглашения, с учётом действующего законодательства РФ в области гражданской авиации, ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг при обработке багажа прибывших пассажиров: выгрузить багаж прибывших пассажиров из воздушного судна; выдать багаж пассажирам в надлежащем состоянии, в том числе на транспортёрную ленту; проконтролировать получение багажа именно тем пассажиром, которому данный багаж принадлежит.

Пассажир Маслова Т.Н. следовала рейсом SU6325/05.07.2017 по маршруту Санкт-Петербург (Пулково) - Калининград (Храброво).

Рейс SU6325/05.07.2017 выполнялся АО "Авиакомпания "Россия" (партнёр-оператор).

По прибытии в аэропорт назначения багаж, зарегистрированный биркой SU372825 на имя Масловой Т.Н., не получен ею.

Факт неполучения багажа пассажиром зафиксирован в коммерческом акте от 05.07.2017, который составлен в аэропорту назначения (Храброво) согласно статье 124 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В результате проведенного служебного расследования удалось установить, что багаж перевезен тем же рейсом, что и пассажир (SU6325/05.07.2017), однако, ввиду ошибочных действий сотрудников обслуживающей компании в а\п Храброво не выдан пассажиру, по причине произошедшего обмена, то есть багаж пассажирки Масловой Т.Н. получен другим пассажиром.

Далее, после розыска, багаж доставлен пассажиру и выдан по указанному адресу временного пребывания в Калининграде 08.07.2017.

Ответчик принимал непосредственно участие в организации розыска и доставки багажа пассажиру Масловой Т.Н.

Между АО "Авиакомпания "Россия" и ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" заключено Соглашение - "код-шеринг", N 29063984/Р201-10/06.02.2008 от 06.02.2008 г. (текст которого дополнительным соглашением заменен на новую редакцию (Приложение 1 к Дополнительному соглашению N 5 к Соглашению "код-шеринг" от 06.02.2008 года) (приложение 10).

В соответствии с условиями Соглашения "код-шеринг", заключенного между АО "Авиакомпания "Россия" (Партнер-оператор) и ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (Маркетинговый партнер) Маркетинговый партнер имеет право от своего имени и с применением собственного кода авиаперевозчика осуществлять реализацию (включая бронирование) авиаперевозок на код-шеринговых рейсах. самостоятельно определяя цену и иные условия авиаперевозки.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что урегулированием претензий с пассажирами занимается Маркетинговый партнер.

В соответствии с условиями соглашения "код-шер" пассажир Маслова Т.Н. обратилась в ПАО "Аэрофлот" с заявлением о выплате компенсации в связи с просрочкой доставки багажа.

Претензия рассмотрена претензионной комиссией ПАО "Аэрофлот" и удовлетворена в размере подтверждённых убытков (стоимости покупки вещей первой необходимости и штрафа в размере 5 199, 88 руб. (с учётом почтовых расходов)).

Сумма перечислена пассажиру со стороны ПАО "Аэрофлот" почтовым переводом: ответ ПАО "Аэрофлот" за номером 111.022-16546 от 19.10.2017.

На основании пункта 11 заключенного Соглашения - "код-шеринг" сумма в размере 5 199, 88 руб. выставлена со стороны ПАО "Аэрофлот" в порядке регрессных требований в адрес АО "Авиакомпания "Россия".

Истец возместил ПАО "Аэрофлот" убытки в размере 5 199, 88 руб. (возмещение по счёту 0092527196), что подтверждается копией платежного поручения от 10.08.2018 N 18394 (приложение 12).

Таким образом, АО "Авиакомпания "Россия" понесены убытки в размере 5 199, 88 руб.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не подтверждается что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств. Причинная связь между исполнением ответчиком обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками не является установленной.

Истец указывает, что согласно пункту 3.6 Стандартного соглашения Обслуживающая компания взяла на себя обязательство при обработке багажа прибывших пассажиров "проконтролировать получение багажа именно тем пассажиром, которому данный багаж принадлежит".

Однако из названного пункта Соглашения указанные обязательства не следуют.

Пункт 3.6 Стандартного соглашения (с учетом Приложения А к Стандартному соглашению IATA о наземном обслуживании от 2004 года, содержащего описание перечисляемых в Приложении В услуг) буквально гласит следующее: "Погрузка/выгрузка багажа, груза и почты. Посадка/высадка пассажиров: 3.6.1 (а-1) - предоставляет пассажирские трапы; 3.6.2 (а-1,2) - предоставляет перевозку между ВС и терминалами аэропорта пассажиров и экипажа; 3.6.3 - предоставляет оборудование для погрузки/выгрузки; 3.6.4 (а) - предоставляет оборудование и персонал для доставки и приемки багажа на ВС; 3.6.5 (а-1,2,3,4) - предоставляет оборудование для транспортировки и сбора багажа, груза, почтовых отправлений, документации; 3.6.6 - выгружать грузы из ВС и возвратом швартовочных материалов Перевозчику, загружать и закреплять грузы на ВС; 3.6.8 - открывать, закрывать и закреплять грузовые люки ВС; 3.6.10(а-2) - предоставлять перевозки между самолетом и назначенным пунктом в аэропорту"

Приказом Минтранса РФ утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее ФАП-82). Согласно п. 147 ФАП-82 пассажир обязан получить зарегистрированный багаж сразу после его предъявления к выдаче на основании багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки. Обязанность сверять номера багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки на сотрудников аэропорта не возлагаются.

Данная обязанность отсутствует в разделе 3.0.4.6 "Обработка багажа прибывшего рейса" Руководства по наземному обеспечению перевозок АО "Авиакомпания Россия", утвержденного приказом генерального директора АО "Авиакомпания Россия" от 16.11.2015 N 405.

Кроме того, даже в РБП-85 имеется норма, исключающая ответственность аэропорта за обмен багажа: согласно пункту 2.16.4 РБП-85, если пассажир, получивший не принадлежащие ему вещи, не будет разыскан за 5 суток со дня выдачи багажа, заявитель имеет право предъявить претензии к аэропорту.

Багаж пассажира Масловой Т.Н. разыскан и выдан 08.07.2017, то есть в течение 3-х суток, что подтверждает сам истец.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2019 по делу N А21-5743/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина