Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-23660/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-851/2015/суб

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Каткова Вячеслава Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу N А56-851/2015/суб (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энергомост" Климова Михаила Сергеевича к 1) бывшему генеральному директору ООО "Энергомост" Каткову Вячеславу Васильевичу, 2) бывшему генеральному директору ООО "Энергомост" Самойлик Наталье Викторовне,

третье лицо: арбитражный управляющий Нехаев Артем Алексеевич,

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергомост",

установил:

Катков Вячеслав Васильевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 04.10.2019, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документа, подтверждающего направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лично под расписку участвующим в обособленном споре лицам копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 30.08.2019.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена подателю жалобы в установленном порядке. Судебная корреспонденция возвращена в суд (почтовое отправление N 19084435327244).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное гражданину, направляется по месту его жительства.

Получение корреспонденции является обязанностью подателя жалобы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лично под расписку участвующим в обособленном споре лицам копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения, с учетом положений частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23660/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева