г. Санкт-Петербург |
|
16 октября 2019 г. |
Дело N А56-47982/2018/тр45 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.
при неявке лиц, участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26463/2019) ООО "Еврострой"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-47982/2018/тр45 (судья Чернышева А.А.), принятое по заявлению ООО "СибСпецТехника" о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Севзапинвестстрой"
установил:
ООО "СибСпецТехника" 18.04.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Севзапинвестстрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.05.2018 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 27.09.2018 заявление ООО "СибСпецТехника" было признано обоснованным, в отношении ООО "Севзапинвестстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Таран Андрей Борисович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 процедура наблюдения в отношении должника была прекращена, ООО "Севзапинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должником утвержден Таран Андрей Борисович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.
25.01.2019 через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "СевЗапИнвестСтрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 008 477,97 руб. задолженности (зарегистрировано 08.07.2019).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Севзапинвестстрой" требование ПАО ООО "СибСпецТехника" в размере 6 008 477,97 руб., в том числе: 5 611 275 руб. основного долга и 397 202,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование в части процентов в размере 397 202,97 руб. учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.
В апелляционной жалобе ООО "Еврострой" просит определение суда первой инстанции от 16.08.2019 отменить, ссылаясь на то, что в картотеке арбитражных дел требование ООО "СибСпецТехника" заявлено не было, следовательно, указанным кредитором требование о включении его в реестр требований кредиторов должника ООО "Севзапинвестстрой" подано не было. Наряду с указанным податель жалобы указывает на то, что требование кредитора ООО "СибСпецТехника" зарегистрировано в картотеке арбитражных дел 08.07.2019,т.е. по истечении срока закрытия реестра требований кредиторов должника. Общество отмечает, что судом определение об исправлении опечатки не выносилось, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Севзапинвестстрой".
В отзыве на апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Таран А.Б. просит определение суда первой инстанции от 16.08.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий обращает внимание на то, что кредитором требование подано в установленный законом 2-месячный срок, следовательно, срок для включения требования в реестр не пропущен. Кроме того, отмечает, что определением от 26.09.2019 суд исправил опечатку в наименовании кредитора ООО "СибСпецТехника".
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Согласно положениям данной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.
Согласно положениям пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Как установлено пунктом 6 статьи 16, статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключен договор на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой N К-18/06/16-1 от 06.06.2016, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику строительную технику во временное пользование для коммерческой эксплуатации и оказывает услуги по управлению техникой, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю время нахождения его на объекте и выполнение работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.2.1 Договора стоимость пользования Техникой указана в Приложении N 1 к Договору.
Согласно Приложению N 1 к Договору (прейскурант цен) стоимость пользования техникой составляет: экскаватор гусеничный - 2 550 руб./маш.час., экскаватор-погрузчик - 1 500 руб./маш.час., бульдозер - 2 100 руб./маш.час., виброкаток грунтовый - 1 850 руб./маш.час., автокран - 1 400 руб./маш.час., самосвал Камаз - 1 100 руб./маш.час.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры от подрядчика.
Кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, тогда как должником обязательства по договору исполнены не были.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 г. по делу N А56-31026/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 5 611 275 руб. задолженности по договору и 397 202,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам.
18.05.2018 г. решение суда вступило в законную силу.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Доказательств погашения задолженности должником ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в материалы обособленного спора не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным требование ООО "СибСпецТехника" в размере 6 008 477,97 руб., в том числе: 5 611 275 руб. основного долга и 397 202,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Требование в части процентов в размере 397 202,97 руб. учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.
Довод подателя жалобы о том, что ООО "СибСпецТехника" не подавало в суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Севзапинвестстрой", а поданное заявление зарегистрировано судом первой инстанции 08.07.2019, т.е. по истечении срока закрытия реестра требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 (21.01.2019 объявлена резолютивная часть) процедура наблюдения в отношении должника была прекращена, ООО "Севзапинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Таран Андрей Борисович.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.
В соответствии со ст.71, 100,142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
25.01.2019 через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "СибСпецТехника" о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 003 477,97 руб. задолженности, что подтверждается информацией размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru 25.01.2019.
06.02.2019 опубликовано в ЕФРСБ о поступлении заявления ООО "СибСпецТехника" о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 008 477,97 руб. задолженности, что подтверждается сообщением N 3467239 от 11.02.2019.
Учитывая вышеизложенное, подача заявления ООО "СибСпецТехника" 25.01.2019 свидетельствует о подаче заявления в пределах установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, в связи с чем, срок не пропущен.
22.08.2019 от и.о. конкурсного управляющего Тарана А.Б. и ООО "СибСпецТехника" поступили заявления об исправлении опечаток в тексте определения от 16.08.2019 о принятии заявления к производству суда.
Определением от 26.09.2019 судом первой инстанции исправлены опечатки, допущенные в установочной, мотивировочной и резолютивной частях определения суда от 16.08.2019 о принятии заявления ООО "СибСпецТехника" к производству, с указанием на верное наименование кредитора ООО "СибСпецТехника"", а не на ошибочное его указание судом как ООО "Севзапинвестстрой".
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-47982/2018/тр45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Ю. Тойвонен |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-47982/2018
Должник: ООО "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ"
Кредитор: ООО "АлтайИнвест-СтройПроект", ООО "Дорхан-Торговый Дом", ООО "Инсипроект", ООО "КПД-Газстрой", ООО "ППК", ООО "СИБСПЕЦТЕХНИКА", ООО "СибЦемРемонт", ООО "Строительное управление РСТ", ООО "Стройдорэкспорт", ООО "УРАЛКРАН"
Третье лицо: Администрация Кемеровского района Кемеровской области, АО "ТАНДЕР", в/у Таран Андрей Борисович, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, к/у Таран Андрей Борисович, Кислицин Андрей Федорович, ООО "Адамас-Т", ООО "КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО "Потенциал", СРО АУ-Союз арбитражных управляющих "АВАНГАРД", Управление росреестра по СПБ, ФНС России Межрайонная инспекция N 15 по Санкт- Петербургу 191124, ФНС России Межрайонная инспекция N 18 по Санкт-Петербургу, КАПИТОНОВ ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ, КПД-ГАЗСТРОЙ, ООО " Котельный завод "Энергия", ООО "ВЕКТОР СТРОЙ ЮГ", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "МБМ", ООО "НПО "Каскад-Групп", ООО "ППК", ООО "ПСК Фронтал", ООО "СибИнтерТранс", ООО "СИБИРСКИЙ БЕТОН", ООО "СибСпецТехника", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРХИТЕК", ООО "Стройдорэкспорт", ООО "Форсаж", ООО К/У " Еврострой " Губина С.Е., ООО ПРИМЕКС-КУЗБАСС, ООО СИБИРСКИЙ БЕТОН, ТАРАН А.Б
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27222/2022
27.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7362/2022
07.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6292/2022
09.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4845/2022
18.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-297/2022
15.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39773/2021
09.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8852/2021
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8401/2021
21.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15279/2021
20.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3595/2021
13.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36889/20
09.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3416/2021
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16274/20
01.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36271/20
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12559/20
26.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23061/20
23.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10450/20
23.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12101/20
15.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21229/20
15.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22790/20
24.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10112/20
30.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8321/20
27.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13770/20
14.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4142/20
06.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9301/20
29.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3103/20
16.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4056/20
27.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20768/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47982/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47982/18
31.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28673/19
25.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12531/19
16.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26463/19
18.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47982/18
02.09.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20768/19
24.01.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47982/18
27.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47982/18