Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-55869/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-148704/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года по делу N А40-148704/18, принятое судьей А.А. Архиповым, по заявлению ООО "Бустрен РМ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 196 751 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства"

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО "Бустрен РМ" - Никитин В.В. по дов. от 27.09.2019, Тищенко Е.Б. по дов. от 28.01.2019

от конкурсного управляющего должника - Тельминов А.Л. по дов. от 01.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 г. в отношении ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства" (ОГРН 5087746604072, ИНН 7710733340) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кафлевский Станислав Сергеевич.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019, стр. 89.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 20.08.2019 г. требование ООО "Бустрен РМ" в размере 15 196 751 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении заявленных требований в реестр кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Бустрен РМ" взражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Бустрен РМ" (заказчик) и ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства" (подрядчик) заключен договор от 02.06.2017 N 01-РД/2017, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика адаптировать и откорректировать рабочую документацию по объекту: "Западный участок третьего пересадочного контура, станция метро "Хорошевская" - станция метро "Можайская", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Объемы работ определяются исключительно заданием.

В п. 1.2 договора стороны установили, что для целей выполнения работ по договору в задании (Приложение N 1 к договору) сторонами согласовывается состав работ, содержание, технические и другие требования к результатам работ.

В соответствии с п. 1.3 договора рабочая документация разрабатываемся в соответствии с заданием, требованиями действующих нормативных актов Российской Федерации и города Москвы в части состава, содержания и оформления рабочей документации, и другими нормами, правилами и стандартами, принятыми на территории Российской Федерации, для работ, предусмотренных договором.

Разрабатываемые в соответствии с настоящим договором разделы рабочей документации, должны по своему состав) в полном объеме соответствовать Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее Постановление N 87) в редакции на дату сдачи работ. Установленные Постановлением N 87 требования к содержанию соответствующих разделов рабочей документации также обязательны для исполнения подрядчиком в полном объеме (п. 1.3.1 договора).

Согласно п. 1.5. результатом работы по договору является рабочая документация, согласованная в установленном договором и законодательством Российской Федерации порядке. Если из задания для заказчика следует необходимость получения (разработки) изыскательской документации и/или сметной документации, которая не включена в перечень передаваемых в соответствии с заданием исходных данных, подрядчик не вправе ссылаться на отсутствие необходимости разработки такой документации на основе узкою понимания термина "рабочая документация", применяемою в тексте договора, и обязан приобрести (разработать) такую документацию за свой счет.

Пунктом 2.1 договора установлено, что фиксированные сроки начала и окончания работ, в том числе этапов работ установлены в календарном плане (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора цена всех paбoт по настоящему договору составляет 122 343 658 руб. 38 коп., без учета НДС, кроме того НДС (18 %) в размере 22 021 858 рублей 51 копейка, всего 144 365 516 руб. 89 коп.

Настоящая цена договора включает в себя стоимость всех выполняемых по договору работ (этапов), все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, а также вознаграждение исполнителя за отчуждение в полном объеме заказчику исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в ходе выполнения исполнителем работ по договору.

Согласно п. 3.2 договора расчеты за выполненные работы (этапы) осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оплата выполненных работ в соответствии с п. 3.3 договора осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, при условии предоставления оригиналов счета и счета-фактуры, заказчик оплачивает подрядчику указанную в календарном плане (приложение N 2 к договору) цену завершенного этапа работ за вычетом гарантийного удержания и иных удержаний, которые произведены заказчиком в соответствии с условиями договора:

- в целях обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору заказчик осуществляет гараншйпое удержание денежных средств из причитающегося подрядчику платежа в размере 20% от цены этапа, указанной в календарном плане (приложение N 2 к договору) до момента проведения окончательного расчета;

- окончательный расчет, включая возврат гарантийного удержания, производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ (п. 4.6 договора). В случае если окончательная цена договора окажется меньше приблизительной цены договора, предусмотренной пунктом 3.1, сумма подлежащею возврату гарантийного удержания может быть уменьшена таким образом, чтобы общая сумма оплаченных платежей не превышала окончательную цену договора.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата выполненных работ производится поэтапно, в соответствии с ценой выполненною этапа работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), в течение 60 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ, при условии предоставления документов, являющихся основанием для оплаты. Положения настоящего пункта договора исполняются, с учетом условий, предусмотренных п. 3.8. договора.

Основанием для оплаты согласно п. 3.5 договора будет являться подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (или акт сдачи-приемки результата завершенных работ), оригинал счета и счета-фактуры. Положения настоящего пункта договора исполняются, с учетом условий, предусмотренных п. 3.8. договора.

В п. 3.6 указано, что счета-фактуры оформляются подрядчиком в соответствии с требованиями к оформлению счетов-фактур, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Дата оформления счета-фактуры должна соответствовать дате подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ. В случае несоответствия счета-фактуры требованиям законодательства Российской Федерации подрядчик обязан переоформить счет-фактуру.

Согласно п. 3.9 договора заказчик может предоставить подрядчику аванс в размере до 30% от цены договора, указанной в п.3.1 договора, с последующим пропорционатьным удержанием его из стоимости выполненных и принятых работ. Порядок удержания аванса может быть изменен заказчиком в одностороннем порядке.

Сдача Рабочей документации согласно п. 4.1 договора осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 4.2 договора передача подрядчиком заказчику результатов работ осуществляется по адресу: 111250. Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 10. по накладной (по форме приложения N 3 к Договору) с сопроводительным письмом. Приемка результатов работ осуществляется уполномоченным лицом заказчика.

Согласно п. 4.3 договора в срок, установленный календарным планом (приложение N 2 к договору), подрядчик передает заказчику с сопроводительным письмом:

- акт сдачи-приемки выполненною этапа работ (по форме приложения N 5 к договору) в 2 (двух) экземплярах:

- накладные на сдаваемую рабочую документацию в 3 (трех) экземплярах (по форме приложения N 4 к договору);

- рабочую документацию в сброшюрованном и пронумерованном виде в 5 (пяти) экземплярах:

- рабочую документацию на электронном носителе в 3 (трех) экземплярах:

- опись электронного диска со сдаваемой рабочей документацией в 4 (четырех) экземплярах:

- предварительный расчет стоимости фактически выполненных работ (исполнительную cмету) на сдаваемый этап работ, составленный с использованием сборников базовых цен, указанных в п. 3.1.1 договора, в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде в форматах Word и Excel.

Заказчик осуществляет приемку этапа работ, указанного в акте сдачи - приемки выполненною этапа работ, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика указанного акта, при условии представления подрядчиком надлежащим образом оформленной рабочей документации по соответствующему этапу и других документов, предусмотренных п. 4.3 договора. В случае если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная рабочая документация, и или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям и или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных paбoт (этапа) и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

В случае отсутствия замечаний Заказчик в срок, указанный в настоящем пункте Договора, подписывает Подрядчик) акт сдачи-приемки выполненного этапа работ (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что принятие работ не препятствует предъявлению заказчиком претензий в связи с недостатками результатов работ, обнаруженными впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе результатов работ.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 09.06.2017, 10.08.2017, 12.09.2017, 01.02.2018 следует, что ООО "Бустрен РМ" перечислены ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства" в качестве аванса денежные средства в общем размере 20 288 807 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства" выполнено работ на общую сумму 5 092 056 руб.

Таким образом, неотработанный аванс в размере 15 196 751 руб. подлежит возврату ООО "Бустрен РМ".

В отзыве на требование должник указывает, что им работы по договору от 02.06.2017 выполнены в полном объеме. В доказательство чего приобщил в материалы дела сопроводительные письма, накладные.

Из пояснений кредитора следует, что представленные должником накладные содержат сведения о выполненных работ, не входящих в календарный план и техническое задание. Частично указанные должником работы были приняты ООО "Бустрен РМ" на основании акта от 30.03.2018 N 1.

Указание должником на выполнение работ по адаптации и корректировке документации "Трасса. Перегон от ст. "Улица Народного Ополчения" до ст. "Нижние Мневники"", "Геометрическая схема. Трасса. Перегон от ст. "Улица Народного Ополчения" до ст. "Нижние Мневники"" противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Из представленных кредитором документов следует, что представленная документация должника возвращена с замечаниями письмом от 28.06.2018 N 993. Кроме того, в адрес должника были направлены замечания генподрядчика АО "Мосинжпроект", оформленные письмами от 25.06.2018 N 1-398-40154/2018, от 13.П.2017 N 799, от 10.11.2017 N 1-398-73550/2017.

В соответствии с п. 4.1. договора сдача документации осуществляется по этапам, состав которых определяется в календарном плане. Приемка работ осуществляется при наличии акта, направляемого подрядчиком совместно с накладными, с комплектностью документации, описью электронного диска с предварительным расчетом стоимости работ (п.п. 4.3, 4.4 договора). Оплата выполненных работ производится поэтапно, в соответствии с ценой выполненного этапа (п. 3.4 договора).

Должником не представлены в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, а также доказательства их направления в адрес ООО "Бустрен РМ".

Учитывая изложенное, а также отсутствие потребительской ценности для ООО "Бустрен РМ" представленных ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства" накладных, суд приходит к выводу о неисполнении принятых на себя должником обязательств по договору от 02.06.2017.

Письмом от 03.07.2018 N 1023 ООО "Бустрен РМ" направило в ООО "ГИПРОПРОМ" требование о возврате авансов.

В соответствии с п. 3.8 договора обязанность возврата аванса возникла у подрядчика с момента получения письма от 03.07.2018 N 1023, вне зависимости от расторжения договора.

Письмом от 28.12.2018 N 2113 ООО "Бустрен РМ" направило в адрес ООО "ГИПРОПРОМ" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, что предусмотрено п. 10.04 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что должником работы по договору в полном объеме не выполнены, результаты работ в установленном порядке не сданы, акты сдачи-приемки работ по договору сторонами не подписаны.

Учитывая изложенное, сумма неотработанного аванса в размере 15 196 751 руб. подлежит возврату ООО "Бустрен РМ".

Доводы должника о том, что требование ООО "Бустрен РМ" относится к текущим платежам, судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению.

Как указывалось выше, авансовые платежи совершены кредитором с 09.06.2017 по 01.02.2017 включительно. Дело о банкротстве ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства" возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы 06.07.2018, т.е. более чем через полгода после последнего платежа.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Учитывая изложенное, заявленное кредитором требование не является текущим.

Доводы об аффилированности ООО "Бустрен РМ" и ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства" при наличии в материалах дела доказательств согласования генподрядчиком подрядчика, отклоняются, поскольку аффилированность участников сделки сама по себе не свидетельствует о наличии у сделки признаков недействительности и мнимости.

Ссылки должника на наличие между сторонами иного договора простого товарищества судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанный договор имеет отношения к заявленным требованиям, в нем регулировался порядок расчета по договору N 01 -РД/2017 и порядок выполнения конкретных субподрядных работ.

При указанных обстоятельствах, суд признал требование обоснованным, а задолженность в размере 15 196 751 руб. подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Должник в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не привлек АО "Мосинжпроект" в качестве третьего лица.

Данный довод является необоснованным, поскольку АО "Мосинжпроект" не являлось лицом, принимающим проектную документацию у должника, и не имело перед должником никаких обязательств по оплате. Ходатайство должника о привлечении третьего лица АО "Мосинжпроект" было направлено на затягивание сроков рассмотрения требования с целью повлиять на результаты проведения первого собрания кредиторов и суд первой инстанции обоснованно отклонил это ходатайство.

Должник указывает в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не назначил строительно-техническую экспертизу. Однако такое ходатайство должником не подавалось, а депозит не был оплачен, организации для проведения экспертизы не предлагались.

Доводы апеллянта о текущем характере требований обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года по делу N А40-148704/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров