Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 04АП-5419/19

г. Чита

16 октября 2019 г.

Дело N А19-1603/2019

Резолютивная часть объявлена 09.10.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 16.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2019 по делу N А19-1603/2019 по иску федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800982490, ИНН 3826003530) к индивидуальному предпринимателю Колешко Виктору Валерьевичу (ОГРН 304380623200022, ИНН 380600398569) о взыскании денежных средств, и установил:

федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Колешко Виктору Валерьевичу о взыскании 33330 руб. пени за просрочку исполнения и 44000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту N 239 от 29.08.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 22 июля 2019 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что обязательства по спорному контракту ответчик исполнил ненадлежаще и обязан уплатить пени и штраф.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по государственному контракту N 239 от 29.08.2017 ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (государственный заказчик) транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Цена контракта составила 440000 руб. Оказание услуг производится по письменной заявке заказчика с указанием наименования, состава и объема оказания услуг с предоставлением исполнителю необходимой информации (п. 2.1.4).

Заявляя требования, истец указал, что ответчик оказание услуг по спорному контракту не произвел, в связи с чем, обязан уплатить пеню за просрочку исполнения обязательства и штраф.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 801 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что нарушение ответчиком каких-либо определенных обязательств, вытекающих из спорного контракта, истец не доказал, факт направления ответчику предусмотренных контрактом письменных заявок с указанием наименования, состава и объема подлежащих оказанию услуг, не подтвердил. В течение срока действия контракта с претензиями о его ненадлежащем исполнении к ответчику не обращался. Из текста соглашения о расторжение контракта не усматривается причина расторжения в виде ненадлежащего исполнения контракта исполнителем.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года по делу N А19-1603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.