Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-53576/19

город Москва

14 октября 2019 г.

дело N А40-60736/19

Резолютивная часть постановления оглашена 07.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чарахчьяна А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019

по делу N А40-60736/19, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чарахчьян А.В.

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ООО "Гусятников" (ИНН 9731012544)

о признании незаконными действия и решение,

при участии:

от заявителя - Чарахчьян Д.В. по доверенности от 17.06.2019;

от заинтересованного лица - Макеева Ю.Д. по доверенности от 26.12.2018;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Чарахчьян А.В. требований о признании незаконными действия и решения государственного регистратора Управления Росреестра по г. Москве Клепининой О.С. по приостановлению начиная с 04.12.2018 осуществления действий по государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2830, документы на которую представлены 23.11.2018 вх. N 77/011/221/2018-7377, отказано.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Гусятников".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 индивидуальный предприниматель Чарахчьян А.В. обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации ограничения и (или) обременения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2830 (вх. N 77/011/221/2018-7377).

Управлением Росреестра по г. Москве от 04.12.2018 N 77/011/221/2018-7377 приостановлено осуществления действий по государственной регистрации договора аренды в соответствии с п. п. 1, 3, 5, 6, 8 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по мотиву того, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п. 7 ст. 26 Закона о регистрации).

Не согласившись с указанными решением (уведомлением), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено - Законом о недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет включает в себя проведение правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Совершение одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) сделок основывается на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

Если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные конкретные признаки этого имущества.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 18.10.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем Чарахьян А.В. и ООО "Гусятников", однако, в деле отсутствует документ, подтверждающий полномочия Чарахчьяна А.В., представлять интересы собственника объекта недвижимости. Следовательно, договор подписан ненадлежащим лицом.

Кроме того, реквизиты договора - это данные, которые должны содержаться в договоре для признания его действительным; в договоре должны быть четко обозначены: идентификационные данные контрагентов по сделке; уполномоченные лица, имеющие право на заключение договора (в том числе обозначены основания, по которым действуют уполномоченные лица - устав, доверенность).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если хотя бы одно из существенных условий договора не согласовано (пропущено), договор считается незаключенным.

Довод заявителя о том, что его правомочия выступать в качестве арендодателя по договору аренды основаны на 1.3 договора безвозмездного пользования от 15.10.2018 правомерно отклонен арбитражным судом, исходя из следующего.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз.1 п. 2 ст. 610, п.п. 1, 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1, 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор безвозмездного пользования, не является основанием для распоряжения имуществом.

23.11.2018 Чарахчьян А.В. представил в Управление заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для их проведения документов (вх. 77/011/221/2018-8286), тем самым выразил отказ в государственной регистрации обременения на основании договора аренды нежилого помещения от 18.10.2018.

Согласно сведениям ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001033:2830, расположенное по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 32/1, стр. 2-2А, площадью 43,4 кв. м, зарегистрировано обременение (ограничение) права в виде аренды в пользу ООО "Гусятников" на основании договора аренды нежилого помещения от 20.12.2018 (запись регистрации N 77:01:0001033:2830-77/011/2019-4 от 18.01.2019).

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2830 внесена запись об аренде в пользу ООО "Гусятников".

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-60736/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин