Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7511 по делу N А40-60736/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7511 по делу N А40-60736/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чарахчьяна Алексея Владимировича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу N А40-60736/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чарахчьян Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) по приостановлению начиная с 04.12.2018 государственной регистрации, документы на которую представлены 23.11.2018 вх. N 77/011/221/2018-7377, договора аренды объекта с кадастровым номером 77:01:0001033:2830, расположенного по адресу: Москва, Мясницкая ул., д.32/1, стр. 2-2а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гусятников" (далее - Общество).

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 185, 689, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, сделав вывод о том, что Управление Росреестра правомерно приостановило государственную регистрацию договора от 18.10.2018 аренды спорного объекта недвижимости, поскольку предприниматель, не будучи собственником данного объекта, а владея им на основании договора безвозмездного пользования, не представил в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации аренды, в том числе документы, подтверждающие его право распоряжаться этим объектом и предоставлять его в аренду.

Суды также указали, что на момент рассмотрения настоящих требований предпринимателя согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорное нежилое помещение зарегистрировано обременение в виде права аренды Общества.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Чарахчьяну Алексею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева