Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-23742/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-51475/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный 13АП-23742/2019) государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-51475/2019 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к государственному казенному учреждению "Управление строительства Ленинградской области"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург",. поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" (далее - ответчик, ГКУ "УС ЛО", Учреждение, покупатель) 75 185 рублей 56 копеек задолженности за поставку газа по договору поставки газа N 47-Т-0139/к от 17.12.2018 за период декабрь 2018, 3 007 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ "УС ЛО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на то, что ответчик не был уведомлен о наличие перерасхода установленных объемов, и, соответственно, не мог знать о наличии данного перерасхода в связи с тем, что приборы учета, и, следователь, контроль за объемом поставки газа, входит в обязанности поставщика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.12.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (поставщик) и ГКУ "УС ЛО" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 47-Т-0139/к (далее - договор N 47-Т-0139/к).

17.12.2018 сторонами также подписано дополнительное соглашение к указанному договору.

На основании пункта 2.1. данного договора поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ).

В пункте 2.2. названного договора определено, что местом передачи газа от поставщика к покупателю является граница газораспределительной сети газораспределительной организации АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее по тексту - ГРО) и сети покупателя или третьих лиц. Право собственности на поставленный газ переходит от поставщика к покупателю в месте передачи газа.

Пунктом 3.3. спорного договора установлено что поставщик вводит ограничение поставки газа до установленной договором суточной нормы по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя.

Порядок учета поставляемого газа согласован в разделе 5 указанного договора.

Согласно пункту 6.3. договора N 47-Т-0139/к расчеты за поставку газа производятся Заказчиком на основании счета, выставляемого на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие периоды платежей:

- платеж в размере 30% от суммы выставленного счета в срок до 18 числа текущего месяца;

- окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в декабре 2018 ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на основании договора N 47-Т-0139/к поставил покупателю газ в согласованных объемах.

Поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке, что подтверждается актами поданного-принятого газа.

Претензий по количеству и качеству поставленного газа со стороны покупателя не имелось. Расчет стоимости поставки газа приведен в счетах-фактурах за спорный период.

Поскольку ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, претензию истца оставил без ответа и тез удовлетворения, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Расчет долга проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности, то в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Доказательств обращения ответчика к истцу для проведения сверки расчетов в материалы дела не представлено, как и претензий, относительно оказанных истцом услуг.

Доказательств оплаты задолженности, как и обоснованных возражений на иск с доказательствами выставления истцом счетов с превышением условленного объема потребления и с контррасчетом, в суд ответчиком не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что не применил в отношении ответчика повышенные коэффициенты для определения стоимости газа при его перерасходе.

Обратное из материалов дела не следует.

Ответчик обязан произвести оплату поставленного газа по цене, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 17 12 2018 к спорному договору.

Доказательства нарушения истцом порядка ограничения (прекращения) поставки газа, установленного Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245, ответчик не представил.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-51475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова