Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-30906/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-11434/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Гасанова Амирбека Вагабовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу N А56-11434/2018 (судья Варенникова А.О.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ИП Гасанову Амирбеку Вагабовичу

о взыскании штрафа

3-е лицо: Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

установил:

ИП Гасанов Амирбек Вагабович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу N А56-11434/2018. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято 19.04.2018, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 21.05.2018 года (последний день подачи жалобы с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана ответчиком 19.08.2019, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании п. 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеются судебные извещения, направленные арбитражным судом первой инстанции по адресу из выписки Единого государственного реестра физических лиц от 14.03.2018: 192012, Санкт-Петербург, ул. Запорожская, д. 23, к. 2, кВ. 57 (л.д. 79, 87).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, адрес, по которому направлено извещение суда первой инстанции, соответствует выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 14.03.2018.

На момент подачи искового заявления Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга выписка от 14.03.2018 являлась актуальной. Доказательств того, что ответчик на момент подачи искового заявления изменил адрес, не имелось.

Также суд установил, что ходатайство подано по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Согласно п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30906/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С. Полубехина