Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 08АП-13983/19

город Омск

14 октября 2019 г.

Дело N А46-15875/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Еникеевой Л.И., ознакомившись с апелляционной жалобой08АП-13983/2019) общества с ограниченной ответственностью "Цифровое телевидение и коммуникации" на определение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 по делу N А46-15875/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Цифровое телевидение и коммуникации" (ИНН 5502047516, ОГРН 1025500516018) к товариществу собственников жилья "Химиков 20" (ИНН 5501246484, ОГРН 1135543000372) о взыскании 62 160 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 по делу N А46-15875/2019 срок оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Цифровое телевидение и коммуникации" от 29.08.2019, б/н без движения был продлен до 08.10.2019.

Не соглашаясь с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Цифровое телевидение и коммуникации" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного возможность обжалования определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Цифровое телевидение и коммуникации", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 188, 272, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровое телевидение и коммуникации" на определение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 по делу N А46-15875/2019 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

А.В. Веревкин