Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-27000/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-15185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.

при участии:

от истца: Ильязова С.Г. (доверенность от 14.01.2019);

от ответчика: Зиновьева Е.А. (доверенность от 09.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27000/2019) общества с ограниченной ответственностью "Градпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу N А56-15185/2019 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Градпроект" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок"

о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта,

по встречному иску о взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Градпроект" (далее - истец, ООО "Градпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" (далее - ответчик, СПб ГКУ "Организатор перевозок") о признании недействительным решения ответчика от 11.12.2018 N 01-18-7859/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.09.2018 N 1052987 по основаниям п.9.3 Контракта.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с первоначального истца 11 050 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. В составе отказа в приеме документов не указаны выявленные нарушения, мотивированного отказа нет. Суд не предоставил надлежащий срок для ознакомления с пояснениями СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы". В уведомлениях СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" отсутствуют указания на конкретные нарушения при подаче документов, сроков их исправления. Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, при этом просрочка исполнения обязательств произошла не по вине истца, тем самым оснований для удовлетворения встречных исковых требований нет.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 СПб ГКУ "Организатор перевозок" (Заказчик) и ООО "Градпроект" (Подрядчик) заключили государственный контракт N 1052987 (далее - Контракт), согласно которому предметом Контракта является капитальный ремонт помещения, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 27., лит. А, пом. 7Н для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018 году.

Цена Контракта - 340 000 руб.

Согласно п. 5.1, 5.2 Контракта место выполнения работ: по месту нахождения Подрядчика. Сроки выполнения работ: начало срока - начиная со следующего дня после даты заключения Контракта; срок окончания работ - не позднее 30.11.2018.

В силу п. 9.4, 9.5 Контракта в случае отработки (устранения) замечаний по Документации в рамках Контракта Заказчик дает письменное согласие на проведение государственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости, Подрядчик направляет Заказчику данные для составления заявления для подачи его в государственную экспертизу. Подрядчик обеспечивает подачу Документации на проведение государственной экспертизы по проверке достоверности сметной экспертизы государственной экспертизы", а также иных материалов в соответствии с постановлением СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы", а также иных материалов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведении инженерных изысканий", с Приказом Минстроя России от 12.05.2017 N 783/пр, с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427.

По завершении работ, не позднее срока, указанного п.п. 5.2 п.5 Технического задания, Подрядчик передает Заказчику по накладной Документацию, каждый раздел которой оформляется отдельным томом в переплетенном виде, в 4 экземплярах и 1 электронную версию на электронном носителе (текстовая часть в "Мiсrоsoft Office Word", графическая часть в "AutoCAD", сметы в "SmetaWizard"), счет (счет-фактуру в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС) и акт приемки выполненных работ. При этом, один экземпляр Документации должен содержать все подлинные согласования и один экземпляр с оригинальными отметками СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы", с приложением оригинала положительного заключения государственной экспертизы и справки о соответствии содержания и состава Документации оригиналу, прошедшему государственную экспертизу в СПб ГАУ "Центр государственной.

СПб ГКУ "Организатор перевозок" принял решение от 11.12.2018 N 01-18-7859/18-0-0 об одностороннем отказе от государственного контракта, сославшись на нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

30.10.2018 сопроводительным письмом исх. N 386 Подрядчиком адрес Заказчика представлена документация (вх. No 01-10-7383/18-0-0 от 30.10.2018) (л.д.12).

По результатам проверки представленной Подрядчиком документации, Заказчик выявил ряд несоответствий, о чем составлен акт о выявленных несоответствиях от 08.11.2018 (л.д.14).

Исправленная документация повторно предоставлена Заказчику 13.11.2018 cсопроводительными письмом N 390 от 12.11.2018 (вх. N01-10-7737/18-0-0) (л.д.16-17).

19.11.2018 документация Подрядчика в представленном объеме согласована для последующего направления в СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы", что подтверждает истец в письме исх. N 400 от 06.12.2018 (л.д. 20). В указанном письме истец сообщил, что документация по Контракту 05.12.2018 подана в СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы".

07.12.2018 Подрядчик по накладной N 1 представил в адрес Заказчика документацию, не прошедшую государственную экспертизу в СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" (письмо ООО "Градпроект" исх. N 401 от 06.12.2018).

Письмом от 25.01.2019 N 13у СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" отказало ООО "Градпроект" в принятии проектной документации, представленной для проведения государственной экспертизы, по объекту капитальный ремонт помещения, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 27., лит. А, пом. 7Н на основании пункта 6 части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации - в связи с направлением на экспертизу не всех документов необходимых для проведения экспертизы. Поскольку ООО "Градпроект" в установленный Контрактом срок не представил Заказчику проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Заказчик правомерно отказался от исполнения Контракта.

Встречный иск о взыскании неустойки в размере 850 руб. по п. 8.4 Контракта и штрафа в сумме 10 200 руб. по п. 8.5 Контракта в связи с полным неисполнением обязательств взысканы с подрядчика правомерно, доказательств исполнения Контракта суду не представлено.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалах дела документы и в связи с отсутствием допустимых, относимых доказательств доводов истца, правомерно отказал в удовлетворении иска ООО "Градпроект", встречный иск СПб ГКУ "Организатор перевозок" удовлетворил в полном объеме.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу N А56-15185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова