Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-25066/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-55568/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25066/2019) ООО "Юридическая компания "Решетов и партнеры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу N А56-55568/2019 (судья Кожемякина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ФАП"

к ООО "Юридическая компания "Решетов и партнеры"

о взыскании

установил:

ООО "ФАП" (адрес: 195271, Санкт-Петербург город, проспект Кондратьевский, 64, 4, пом. 9Н, ОГРН: 5067847228136, ИНН: 7804343730, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Юридическая компания "Решетов и партнеры" (адрес: 195196, Санкт-Петербург город, улица Громова, 16, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: 1137847054740, ИНН: 7806495785, далее - Компания) о взыскании:

- 202 500 руб. неосновательного обогащения, согласно платежным поручения N А183 от 01.09.2017, N 479 от 27.11.2018, N 106 от 03.09.2017, N157 от 06.06.2018, N183 от 31.05.2018, N375 от 11.08.2017,

- 19 155, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 30.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства в сумме 19 155, 15 руб.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

При этом, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений на момент вынесения решения в виде резолютивной части решения и отсутствия доказательств возврата неправомерно удерживаемой суммы.

ООО "Юридическая компания "Решетов и партнеры", не согласившись с решением суда, обратилось апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в определении от 26.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом было указано, что ответчику необходимо представить отзыв на иск в срок до 22.07.2019. 16.07.2019 ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований. Указанный отзыв не был рассмотрен судом первой инстанции и 16.07.2019 судом была оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. По сути заявленных требований ответчик ссылается на то, что по договору N А 179/2017 от 31.08.2017 ООО "ФАП" является ненадлежащим истцом, поскольку заказчиком по указанному договору является ЗАО "ФАП", а плательщиком по указанному договору является ООО "ЕКС" (ИНН 7811634787). В отношении других договоров податель жалобы ссылается на то, что в договорах не был определен срок выполнения работ, однако работы по указанным договорам выполнялись ответчиком. 08.04.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем исполнении договоров; на дату направления истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем расторжении договора, обязательства, вытекающие из договора, нарушены ответчиком не были.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По смыслу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 судом первой инстанции принято исковое заявление ООО "ФАП", определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Согласно п.4 определения, суд предложил ответчику представить возражения и обоснование своей позиции в срок до 22.07.2019.

16.07.2019 от ответчика поступил отзыв на иск.

Между тем, резолютивная часть решения принята судом первой инстанции 16.07.2019 без учета указанного отзыва со ссылкой на отсутствие возражений со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, суд первой инстанции принял судебный акт ранее даты, указанной в определении - 22.07.2019 о возможности предоставления ответчиком возражений. При этом суд первой инстанции признал, что указанные возражения по состоянию на 16.07.2019 ответчиком не представлены.

Решение суда принято без учета документов, поступивших в материалы дела 16.07.2019, что привело к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ФАП" (клиент) и ООО "Юридическая компания "Решетов и партнеры" (исполнитель) заключены договоры оказания услуг N N 53/18 от 05.06.2018, 49/18 от 30.05.2018, А201/17 от 10.08.2017, А184/17 от 04.09.2017, А179/17 от 31.08.2017, С53/18 от 27.11.2018, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию клиенту консультационных услуг по вопросу переоформления разрешения на строительство, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора.

Истец в обоснование иска указал, что перечислил в адрес ответчика в соответствии с условиями указанных договоров авансовые платежи в общей сумме 202 500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 157 от 06.06.2018, 183 от 31.05.2018, 375 от 11.08.2017, 106 от 05.09.2017, 183 от 01.09.2017, 479 от 27.11.2018, однако по состоянию на дату подачи иска ответчиком не выполнена работа, предусмотренная заключенными договорами.

В связи с невыполнением работ истец 08.04.2019 уведомил ответчика о расторжении договоров и потребовал возврата авансовых платежей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик авансовые платежи не возвратил, истец и обратился с настоящим иском в суд, начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 155,15 руб. по состоянию на 30.04.2019.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор N А 179/2017 от 31.08.2017, заключенный между ЗАО "ФАП" и Компанией.

Указанный договор ЗАО "ФАП" не подписан.

Согласно реквизитам договора, ЗАО "ФАП" имеет ИНН 7805074671, ОГРН 1037811073981. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное лицо ликвидировано 24.12.2018.

В деле отсутствуют доказательства перехода к ООО "ФАП" права требования к ООО "Юридическая компания "Решетов и партнеры" по указанному договору.

Кроме того, плательщиком по указанному договору является ООО "ЕКС" (ИНН 7811634787), что подтверждается платежным поручением N 183 от 01.09.2017.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает процессуального института замены ненадлежащего истца. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

С учетом и изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае иск на сумму 17 500 руб. не обоснован по праву и удовлетворению не подлежит, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, условия указанных норм права предусматривают оплату фактически оказанных услуг.

Из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В данном случае, материалами дела установлено, что условиями п.п. 2.2 договоров N 53/18 от 05.06.2018, 49/18 от 30.05.2018, А201/17 от 10.08.2017, А184/17 от 04.09.2017, С53/18 от 27.11.2018 установлена обязанность сторон сдать и принять результат оказанных по договорам услуг по актам.

Указанные акты ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51),, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства сдачи истцу работ (оказания услуг) и принятие указанных работ (услуг) истом.

Уведомление ООО "ФАП" от 08.04.2019 о расторжении договоров обусловлено отсутствием исполнения ответчиком требования заказчика о предоставлении актов о выполненных работах. В уведомлении истец сообщает о том, что в ответе на претензию от 29.03.2019 о возврате перечисленных авансовых платежей, ответчик не представил документы, подтверждающие выполнение работ по договорам.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Представленные ответчиком в обоснование выполнения предусмотренных договорами работ (оказании услуг) документы, заключенные с иными лицами, доказательствами выполнения работ в рамках спорных договоров не являются. В представленных ответчиком документах отсутствуют ссылки на выполнение работ (оказание услуг) в целях исполнения обязательств по спорным договорам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в размере 185 000 руб. и отказа заказчика от исполнения договора установлен материалами дела и сторонами не оспаривался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Ответчик не представил доказательства исполнения условий договоров на спорную сумму, не представил доказательства правомерности удержания спорной суммы, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворении судом первой инстанции.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по всем договорам по состоянию на 30.04.2019 рассчитан истцом и составляет 19 155,15 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Решение в указанной части ответчиком не оспаривается.

Однако, поскольку требование истца о взыскании 17 500 руб. признано судом апелляционной инстанции неправомерным, сумма процентов, начисленная на указанную задолженность, подлежит исключению. Размер процентов составит 16 920,54 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу N А56-55568/2019 отменить.

Взыскать с ООО "Юридическая компания "Решетов и партнеры" в пользу ООО "ФАП" 185 000 руб. неосновательного обогащения, 16 920 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2019, проценты по дату фактического исполнения обязательства, а также 6 771 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ООО "ФАП" в пользу ООО "Юридическая компания "Решетов и партнеры" 267 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова