Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-25363/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-37/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 26.12.2018)

от ответчика: Садовникова Е.И. (доверенность от 20.12.2018), Павлов О.В. (доверенность от 20.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25363/2019) АО "Аэропорт "Пулково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу N А56-37/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к АО "Аэропорт "Пулково"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Аэропорт "Пулково" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 16 141 968 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.08.20019 N 12/ЗД-02276 за период с 01.01.2014 по 16.03.2016, 25 557 984 руб. 34 коп. пеней за период с 07.03.2014 по 12.12.2018, а так же пени начиная с 13.12.2018 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Решением от 12.07.2019 с Общества в пользу Комитета взыскано 629 702 руб. 99 коп. задолженности, 807 178 руб. 54 коп. неустойки, а так же неустойка начиная с 13.12.2018 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что Общество своевременно вносило арендную плату в спорный период, Комитет претензий относительно наличия задолженности в период с 2014 по 2017 не предъявлял, первая претензия поступила только в 2018 году, которая удовлетворена в части правомерных требований в сумме 1 833 438 руб. 99 коп. по платежному поручению от 14.11.2018 N 1649. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате арендной платы в повышенном размере у Общества не могла возникнуть ранее уведомления об этом арендатора, а также заключения соответствующего дополнительного соглашения, оснований для начисления неустойки не имеется, при этом расчет пени должен быть произведен за период с 24.12.2015 по 12.12.2018 с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 19.08.2009 N 12/ЗД- 02276 аренды земельного участка общей площадью 699 344 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 41, литера А, сроком по 19.08.2058.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2014 N 4, арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Акварт * Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга за текущий год.

Согласно пункту 4.5 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответвии с пунктом 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке; новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор; момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В силу пункта 4.6 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала; предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5 договора. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января.

Пунктом 8.3 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что арендная плата за спорный период должна определяться исходя из ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 17.02.2015 N 45519Г-16/1 с учетом внесения с 01.12.2015 изменений в Постановление правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 относительно базовой ставки 1 кв.м в год, взыскал с Общества в пользу Комитета 629 702 руб. 99 коп. задолженности, 807 178 руб. 54 коп. неустойки, а так же неустойку начиная с 13.12.2018 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, в удовлетворении остальной части иска отказал в связи с пропуском Комитетом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 24.12.2015.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного уведомления Комитета об изменении размера арендной платы носят уведомительный характер, и вопреки доводам апелляционной жалобы размер арендной платы изменяется не с даты получения арендатором уведомлений, а с момента наступления события, влекущего изменения.

Суд первой инстанции, проверив расчет арендной платы, исходя их действующих в спорный период нормативных актов, регулирующих размер арендной платы на территории Санкт-Петербурга -Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), взыскал с ответчика 629 702 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.12.2015 по 16.03.2016 с учетом произведенных арендатором платежей и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (неустойка, залог, поручительство и т.п.)

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд счел подлежащими удовлетворению требования Комитета в части взыскания платы за период с 24.12.2015 по 16.03.2016, а также соответствующей суммы неустойки.

Вместе с тем, настоящий иск Комитет направил в суд 24.12.2018, тогда как из условий договора следует, что обязанность Общества по внесению платы за IV квартал 2015 наступила 10.10.2015, срок исковой давности по данному требованию пропущен. Оснований для расчета арендной платы в процентном отношении за каждый день аренды не имеется.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате за IV квартал 2015 и неустойки за просрочку ее оплаты удовлетворены судом неправомерно.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, в том числе с учетом оплаты арендной платы по платежным поручениям от 25.01.2016 N 141, от 14.11.2018 N 1649 задолженность ответчика за I квартал 2016 отсутствует, размер неустойки за просрочку оплаты за I квартал 2016 составляет 378 284 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу N А56-37/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт "Пулково" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 17/1, ОГРН: 1077847061687) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, ЛИТ. "А", пом. 2-Н, ОГРН:1027809244561) 378 284 руб. 82 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт "Пулково" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 17/1, ОГРН: 1077847061687) в доход федерального бюджета 2430 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, ЛИТ. "А", пом. 2-Н, ОГРН:1027809244561) в пользу акционерного общества "Аэропорт "Пулково" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 17/1, ОГРН: 1077847061687) 2210 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина