Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-52400/19

город Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-56791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Энджой мувиз"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 июля 2019 года по делу N А40-56791/19,

принятое судьей Козленковой О.В.

по иску Федерального фонда и экономической поддержки отечественной кинематографии

(ИНН 7710056226, ОГРН 1037739682925)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энджой мувиз"

(ИНН 7707737803, ОГРН 1107746937066)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Павличенко А.И. на основании решения от 28.10.2016 N 1/16,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энджой Мувиз" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 2/5-3 от 15 апреля 2015 года процентов за период с 20 апреля 2015 года по 08 апреля 2018 года в размере 1 853 139 руб., по договору N 07/5-3 от 31 мая 2016 года долга в размере 90 000 000 руб., процентов в размере 21 079 368 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 года производство по делу в части требования о взыскании по договору N 2/5-3 от 15.04.2015 процентов за период с 01.08 по 18.08.2017 в размере 44 383 руб. 56 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано: 1) по договору N 2/5-3 от 15.04.2015 проценты за период с 19.08.2017 по 08.04.2018 в размере 459 754 руб. 75 коп., 2) по договору N 07/5-3 от 31 мая 2016 года долг в размере 90 000 000 руб., проценты в размере 21 079 368 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить в части взыскания процентов в размере 459 754 руб. 75 коп. и 21 079 368 руб. 96 коп., в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что приостановление операций по расчетным счетам ответчика является обстоятельством непреодолимой силы. Указывает на выполнение обязательств по договорам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 15.04.2015 между истцом (Фондом) и ответчиком (Организацией кинематографии) был заключен договор N 2/5-3 о предоставлении организации кинематографии на производство фильма средств, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования в виде субсидии (на условиях стопроцентной возвратности).

Предметом договора является предоставление Фондом Организации кинематографии на условиях стопроцентной возвратности средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Фондом из федерального бюджета в 2015 году, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с производством художественного полнометражного национального фильма: название - "Ходжа - хозяин Востока"; жанр - комедийно-приключенческий, семейный; количество серий - 1; объем - 100 мин.; носитель - цифровой; формат - HD; звук - стерео; цвет - цветной; режиссер- постановщик - А.Аксененко; автор сценария (экранизация) - Т.Корнеев; композитор -; срок начала производства проекта - 02.02.2015; удостоверение национального фильма от 02.02.2015 N 24254. Сметная стоимость производства проекта составляет 200 000 000 руб. и утверждается генеральной сметой производства проекта.

Средства предоставляются Фондом Организации кинематографии в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на поддержку кинематографии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 года N 1397, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 2468 и Соглашением с Министерством культуры Российской Федерации от 29.12.2014 N 6780-01-41/03-14 "О предоставлении Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии субсидии из федерального бюджета в 2015 году" и Порядком и условиями предоставления в 2015 году средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с производством и прокатом национальных фильмов, утвержденными приказом Фонда кино от 22.01.2015 N4.

Согласно условиям договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 10 ноября 2016 года к договору) Фонд обязался предоставить Организации кинематографии на условиях стопроцентной возвратности в соответствии с договором средства в размере 10 000 000 руб., что составляет (с учетом перечисленных по договору от 31.05.2016 N 07/5-3 средств в размере 90 000 000 руб.) 50 % от сметной стоимости производства проекта, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с производством проекта, в сроки, установленные пунктом 2.1.2. договора, путем перечисления на расчетный счет, открытый Организацией кинематографии.

В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, формирует и предоставляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Платежным поручением N 685 от 20 апреля 2015 года истец перечислил ответчику оплату по договору в размере 10 000 000 руб.

Организация кинематографии обязуется не позднее 31.07.2017 перечислить на расчетный счет Фонда денежные средства в размере 10 000 000 руб., что составляет 100 % от суммы вложенных в производство проекта Фондом денежных средств на условиях стопроцентной возвратности. Обязательства Организации кинематографии, изложенные в данном пункте, считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Фонда.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-155825/17 от 12 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору N 2/5-3 от 15 апреля 2015 года в размере 10 000 000 руб., неустойка в размере 44 383 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 222 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что факт невыполнения ответчиком условий договора по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлено.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, платежными поручениями N 187 от 07.03.2018 на сумму 5 000 000 руб., N 140 от 13.03.2018 на сумму 2 500 000 руб., N 50 от 21.03.2018 на сумму 2 500 000 руб. ответчик (в том числе, третье лицо за ответчика) произвел возврат истцу полученных денежных средств.

Платежным поручением N 58 от 09.04.2018 ответчик выплатил истцу неустойку и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 117 605 руб. 56 коп. согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-155825/17 от 12 декабря 2017 года.

Истец указал, что указанная договорная неустойка в порядке ст. 319 ГК РФ была зачтена в счет погашения основного долга (по первому траншу по платежному поручению от 07.03.2018 N 187 на сумму 5 000 000 руб.), таким образом, сумма возвращенного основного долга равна 4 882 394 руб. 44 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом ранее уже были взысканы с ответчика проценты за период с 01 по 18 августа 2017 года, проценты могут быть начислены истцом за последующий период, то есть с 19 августа 2017 года по 08 апреля 2018 года.

За указанный период проценты составляют 459 754 руб. 75 коп., которые обоснованно взысканы с ответчика.

2) 31 мая 2016 года между истцом (Фондом) и ответчиком (Организацией кинематографии) был заключен договор N 07/5-3 о предоставлении лидерам отечественного кинопроизводства на производство фильма средств, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования в виде субсидии, на безвозмездной основе.

Согласно условиям договора, предметом договора является предоставление Фондом Организации кинематографии на безвозвратной основе средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Фондом из федерального бюджета в 2016 году, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с производством художественного полнометражного национального фильма: название - "Аладдин"; жанр - приключения, семейный; количество серий - 1; метраж (объем) - 100 мин; носитель - цифровой; формат кадра -2D; звук - долби; цвет - цветной; режиссер-постановщик - А. Аксененко; автор сценария (экранизация) - Т. Корнев; композитор - ; срок начала производства проекта -02 февраля 2015 года; удостоверение национального фильма от 02 февраля 2015 года N 24254. Сметная стоимость производства проекта составляет 200 000 000 руб. и утверждается генеральной сметой производства Проекта.

Фонд обязался предоставить Организации кинематографии в соответствии с договором средства в размере 90 000 000 руб., что составляет (с учетом перечисленных средств по договору от 15.04.2015 N 2/5-3) 50 % от сметной стоимости производства, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с производством проекта, в сроки, установленные пунктом 2.1.2. договора, путем перечисления на расчетный счет, открытый Организацией кинематографии.

Платежным поручением N 332 от 31 мая 2016 года истец перечислил ответчику оплату по договору в размере 90 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5.6. договора Организация кинематографии обязалась завершить производство проекта в полном объеме не позднее 07 августа 2018 года согласно утвержденному календарно-постановочному плану проекта (приложение N 2 к договору) (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15 февраля 2018 года к договору).

В соответствии с пунктом 2.5.11. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15 февраля 2018 года к договору) Организация кинематографии обязалась выпустить проект в прокат не позднее 24 ноября 2018 года.

В силу условий договора в случае нарушения (несоблюдения) Организацией кинематографии условий договора, предусмотренных пунктами 2.5.5., 2.5.6., абзацем 1 пункта 2.5.П., 2.5.16. договора, Фонд вправе на свое усмотрение: либо расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Организации кинематографии возврата перечисленных Фондом средств в полном объеме с уплатой процентов за весь период их использования (с момента получения на расчетный счет до момента осуществления возврата) в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а получатель обязуется в случае получения соответствующего уведомления (претензионного письма) от Фонда возвратить средства, полученные по настоящему договору, с уплатой процентов в установленные Фондом срок; либо взыскать с Организации кинематографии неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере, определенном ст. 395 ГК РФ, а получатель обязуется в случае получения соответствующего уведомления (претензионного письма) от Фонда произвести уплату соответствующих штрафных санкций в установленные Фондом сроки. Сторонами достигнуто понимание, что базой для начисления штрафных санкций (неустоек, пеней и т.п.) вследствие просрочки исполнения договорных обязательств, в целях понимания настоящего пункта, является сумма денежных средств, перечисленных Фондом на расчетный счет Организации кинематографии в рамках настоящего договора. Уплата штрафных санкций не освобождает Организацию кинематографии от исполнения обязательств по договору. Решение о расторжении договора принимается Фондом в одностороннем порядке и доводится до сведения Организации кинематографии в десятидневный срок с момента принятия соответствующего решения.

17 октября 2018 года истец вручил ответчику нарочно претензию исх. N ФК 6-18-891 от 17 октября 2018 года, содержащую уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением Организацией кинематографии обязательств по договору.

Поскольку материалами дела установлен факт невозврата ответчиком денежных средств по договору от 31.05.2016, судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 90 000 000 руб.

Кроме того, суд взыскал с ответчика по договору N 07/5-3 от 31 мая 2016 года проценты за период с 31.05.2016 по 01.03.2019 в размере 21 079 368 руб. 96 коп.

Не принимается во внимание довод заявителя о том, что заведомо неправомерные акты и действия государственного органа, а именно решение налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам Ответчика и списание всех денежных средств в доход государства невозможно предвидеть при данных условиях и считать обычным предпринимательским риском.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Такое обстоятельство как отсутствие возможности распоряжаться денежными средствами ввиду невозможности пользования расчетным счетом относится к риску предпринимательской деятельности.

Кроме того, Ответчиком не учтен факт расторжения договоров, правомерность расторжения которых Ответчиком не оспаривается.

Так, согласно ч. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу разъяснений п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Также, согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Необоснован довод Ответчика о том, что он добросовестно исполнял договорные обязательства по производству фильма, поскольку в соответствии с п.п. 2.5.6. договоров Ответчик принял обязательство завершить производство фильма в срок до 07.08.2018. Ни на момент расторжения договоров, ни на сегодняшний день обязательство Ответчика по завершению производства фильма не исполнено.

Кроме того, в силу условий договоров полное и надлежащее исполнение обязательств по производству фильма и целевому использованию средств, предоставленных Истцом, оформляется актом об исполнении обязательств, подписанным сторонами договора, после предоставления Ответчиком Истцу финальной версии фильма на DVD дисках в количестве 3 (трех) штук с субтитрами на английском языке, с субтитрами для лиц с ограниченными возможности на русском языке, с тифлокомментированием и следующих документов:

- подтверждающего акта о сдаче комплекта исходных материалов фильма на хранение в ФГБУК "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации";

* финансового отчета, подтверждающего использование на производство фильма как перечисленных Истцом средств, так и иных средств, за весь период производства фильма, по форме, утвержденной приложением N 4 к договорам;

* реестра первичных оправдательных документов для отчета за средства, потраченных на производство фильма, подтверждающего целевое использование перечисленных Истцом средств, по форме, утвержденной приложением N 6 к договорам.

* письменной информации о привлечении студентов, обучающихся в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку кадров в области кино и телевидения, к производству фильма при прохождении ими практики (Ф.И.О., образовательное учреждение, срок прохождения практики у Ответчика).

Акт об исполнении обязательств между сторонами до настоящего времени не оформлен, вышеуказанные документы, подтверждающие полное и надлежащее исполнение Ответчиком обязательств у Истца, также отсутствуют.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года по делу N А40-56791/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова