Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 14АП-6629/19

г. Вологда

16 октября 2019 г.

Дело N А13-6282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии Федорова Алексея Владимировича, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Ухановой М.В. по доверенности от 25.09.2019 N 68,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федорова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2019 года по делу N А13-6282/2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889; ИНН 3525144576; адрес: 160001 Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федорова Алексея Владимировича (место жительства: 162602, Вологодская область, город Череповец) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2019 года по делу N А13-6282/2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Федоров А.В. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает также возможным применить положения о малозначительности.

Росреестр в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2016 по делу N А13-6603/2016 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Качана В.Н. (далее - должник, глава КФХ Качан В.Н.) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим назначен Федоров Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2018 по делу N А13-6603/2016 ИП глава КФХ Качан В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, и.о. финансового управляющего назначен Федоров Алексей Владимирович.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Росреестра, рассмотрев жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк"), выявил в действиях финансового управляющего Федорова А.В. данные, указывающие на наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с этим вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федорова А.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования управлением обнаружены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях Федорова А.В., поскольку указанным лицом нарушены положения абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 13 статьи 213.8, пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

В связи с этим управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2019 N 00093519

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу положений пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2017 по делу N А13-6603/2016 требования ПАО "Сбербанк" включены в реестр требований кредиторов как требования, подлежащие учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, в размере - 66 681 571 руб. 47 коп. В связи с этим ПАО "Сбербанк" имеет право требовать созыва собрания кредиторов должника.

Письмом от 13.06.2018 N 8638-33-исх/125 ПАО "Сбербанк" направило в адрес и.о. финансового управляющего должника Федорова А.В. требование о созыве собрания кредиторов должника со следующим вопросом: "Принятие решения об обращении в арбитражный суд города Вологды с ходатайством об отстранении Федорова Алексея Владимировича, являющегося и.о. финансового управляющего Главы крестьянского фермерского хозяйства Качана Виктора Николаевича" (том 1 лист 36).

Данное письмо получено Федоровым А.В. 21.06.2018. Следовательно, Федоров А.В. обязан был провести собрание кредиторов должника по данному требованию ПАО "Сбербанк" не позднее 12.07.2018.

Вместе с тем, сообщение о проведении собрания кредиторов по вышеуказанному вопросу включено в ЕФРСБ лишь 24.07.2018, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Податель жалобы последовательно ссылается на позднее получение указанного письма ПАО "Сбербанк" и на отсутствие в его деянии по рассматриваемому эпизоду состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, такой позицией нельзя согласиться.

Как верно отметил суд первой инстанции, ссылка Федорова А.В. на получение письма ПАО "Сбербанк" 03.07.2018 опровергается материалами дела. Факт получения письма 21.06.2018 уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности (секретарь Шадрина С.А.) подтвержден уведомлением о вручении почтового отправления (том 1, лист 37), ответом на запрос управления ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" от 18.02.2019 исх. N 14 (том 1 лист 86).

Доводы подателя жалобы о том, что Шадрина С.А. не является его работником не имеют правового значения, поскольку доказательств того, что она являлась неуполномоченным лицом на получение корреспонденции, а также того, что ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" при вручении корреспонденции действовало ненадлежащим образом в материалы дела не предъявлено.

Кроме того, арбитражный управляющий в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей должен (обязан) надлежащим образом организовать свое извещение как в рамках дела банкротстве, так и в рамках административного судопроизводства.

В протоколе управлением также установлено, что собрание кредиторов должника 24.07.2018 не проведено в виду болезни арбитражного управляющего.

В сообщении от 24.07.2018 N 2889214 Федоров А.В. указал, что о новой дате собрания с той же повесткой дня будет сообщено в ближайшее время.

Вместе с тем, сообщения о новой дате собрания кредиторов должника на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не опубликовано, протокол собрания кредиторов должника в Арбитражный суд Вологодской области с повесткой дня, указанной в требовании ПАО "Сбербанк", не представлен, что свидетельствует о непроведении данного собрания кредиторов.

Таким образом, рассмотрение собранием кредитором требования ПАО "Сбербанк" с вопросом об отстранении Федорова А.В. финансовым управляющим не организовано, обязанности, предусмотренный пунктом 3 статьи 14 Закона N 127-ФЗ не исполнены.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ПАО "Сбербанк" письмом от 01.08.2018 N 8638-33-исх/157 вручило представителю Федорова А.В. Молчиной Н.В. по доверенности требование о проведении собрания кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего имуществом должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий во исполнение определения Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2018 по делу N А13-6603/2016.

Исходя из даты получения данного требования ПАО "Сбербанк" Федоров А.В. обязан был провести собрание кредиторов должника не позднее 22.08.2018.

Однако в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 27.08.2018 N 2984918 о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой собрания кредиторов: "1. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего", которое должно было состояться 28.09.2018, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Факт непринятия своевременных действий по организации и проведению собрания кредиторов по требованию ПАО "Сберабанк", изложенному в письме от 01.08.2018 N 8638-33-исх/157, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2018 по делу N 13-6603/2016.

Довод Федорова А.В. о том, что Молчина Н.В. не была уполномочена им на получение корреспонденции, является несостоятельным и не может быть принят в силу приведенных выше выводов.

Кроме того, из доверенности от 07.11.2017, выданной Федоровым А.В. Молчиной Н.В. следует, что ей доверяется представлять его интересы как финансового управляющего Качана В.Н. в рамках дела N А13-6603/2016 с правом совершения всех процессуальных действий (том 1, лист 161).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также правомерно согласился с выводом управления о ненадлежащем исполнении Федоровым А.В. обязанностей предусмотренных абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Управление указывает, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять последнему все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отражено, что определениями Арбитражного суда Вологодской области от 13 июня 2018 года, 25 июля 2018 года Федорову А.В. неоднократно предлагалось представить в суд в течение трех рабочих дней с даты получения определения копии всех страховых полисов, действовавших за время исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, которые в установленный срок (не позднее 04.07.2018, 20.06.2018) не исполнены, необходимые суду документы представлены.

Неисполнение требований суда повлекло невозможность определения круга лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты при вынесении судебного акта вплоть до 24.09.2018.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2018 по делу N А13-6603/2016.

Таким образом, как правильно отразил суд первой инстанции, Федоровым А.В. неоднократно не исполнена обязанность, установленная абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, по представлению арбитражному суду сведений, касающихся проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Вместе с тем, и.о. финансового управляющего Федоровым А.В. в порядке, установленном Законом о банкротстве, сведения об адресе направления корреспонденции не опубликованы, что подтверждается распечатками с официального издания газеты "Коммерсантъ" от 04.02.2017 N 77230117037, от 10.02.2018 N 77230291195 и свидетельствует о неисполнении Федоровым А.В. обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней даты его проведения.

В пункте 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве отражено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах доведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае управлением установлено, что в ЕФРСБ Федоров А.В. опубликовал сообщения от 27.08.2018 N 2984918, от 07.02.2019 N 3460727 о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования 28.09.2018 в 17:00 и 09.03.2019 в 19:00. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок - не позднее 05.10.2018 и не позднее 15.03.2019 не опубликовано.

Суд отметил, что поскольку указанные нарушения на дату их совершения повторными применительно к положениям статьи 4.6 Ко АЛ РФ не являются, что управлением не оспаривается, то в данной части состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не доказан.

Доводов относительно указанного вывода управлением не приведено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты ведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и утверждения, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Управлением в протоколе об административном правонарушении отражено, что в ЕФРСБ Федоров А.В. опубликовал сообщение от 27.08.2018 N 2984918 о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования 28 сентября 2018 в 17 час 00 мин.

Согласно справке об ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника, а также сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, протокол собрания кредиторов должника, от 28.09.2018 не представлен.

Таким образом, Федоров А.В не исполнил обязанность, предусмотренную абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, по представлению в Арбитражный суд Вологодской области протокола собрания кредиторов должника в срок, установленный Законом N 127-ФЗ.

Указанный вывод Федоровым А.В. не опровергнут.

Управлением в протоколе об административном правонарушении отражено, что Федоров А.В. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа, решениями от 28.06.2016 N А13-6401/2016 (решение исполнено 21.11.2016 платежное поручение N 891192), от 12.01.2017 N А13-15641/2016, от 26.12.2016 NА13-14116/2016 (решения исполнены 17.11.2017, платежное поручение N 39).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших суду полно и всесторонне рассмотреть дело, административным органом не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Довод арбитражного управляющего о ненадлежащем извещении о составление протокола об административном правонарушении также был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Уведомление от 06.02.2019 N 08/08-15/2418 о составлении протокола 27.03.2019 направлено арбитражному управляющему по адресу: 161214, Вологодская область, Белозерский район, д. Большие Новишки, д. 23 и по адресу: 162608, Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, д. 86г. (том 2, листы дела 7-12).

В силу абзаца 3 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно адресной справке, адрес: Вологодская область, Белозерский район, д. Большие Новишки, д. 23, является адресом регистрации арбитражного управляющего. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 16097132492910 следует, что уведомление от 06.02.2019 N 08/08-15/2418 Федоровым А.В. не получено в виду отсутствия адресата, извещение 26.03.2019 возвращено отправителю.

Таким образом, получение корреспонденции по месту регистрации Федоровым А.В. не обеспечено.

Также уведомление от 06.02.2019 N 08/08-15/2418 направлено арбитражному управляющему по адресу, указанному им на сайте ЕФРСБ, а именно: 162608, Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, д. 86-г (т. 2, лист 9, том 1, лист 47).

Таким образом, административным органом приняты необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку получение корреспонденции по данному адресу Федоровым А.В. также не обеспечено, то он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Федоров А.В. не отрицал тот факт, что в связи с большим потоком информации не получал корреспонденцию. Указал также, что с февраля 2019 года сменил номер телефона, но об этом не уведомил.

Как отмечалось ранее, арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и именно на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно как в интересах должника, кредиторов, так и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Однако в рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, арбитражный управляющий от указания адреса для направления корреспонденции в сообщениях на ЕФРСБ уклонялся. Уклонился также и от исполнения обязанности по получению корреспонденции.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Допущенное Федоровым А.В. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно отметил суд, решениями Арбитражного суда Вологодской области по делам N А13-5863/2018 от 13.06.2018, А13-18365/2018 от 16.01.2019, N А13-22101/2018 от 26.05.2019 Федоров А.В. освобождался от административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенных правонарушений.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень социальной опасности деяния, и учтя конкретные обстоятельства дела, апелляционная инстанция поддерживает вывод управления о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к требованиям публичного права в сфере законодательства о банкротстве. В связи с этим считает, что назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2019 года по делу N А13-6282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федорова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева