Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-26711/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-4793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Искандарян И.Г. (доверенность от 07.10.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26711/2019) Индивидуального предпринимателя Галактионовой Татьяны Валентиновны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу N А56-4793/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Галактионовой Татьяны Валентиновны

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Галактионова Татьяна Валентиновна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 05.10.2018 N 66160-38/18 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 09.12.2003 N 21-ЗК02418 и освобождении земельного участка по адресу 192239, Санкт-Петербург, просп. Славы, д. 21, об отмене названного уведомления, о признании незаконным бездействия должностных лиц Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя ответа на возражения на уведомление от 05.10.2018 N 66160-38/18, запрете Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" совершать действия, направленные на снос павильона и освобождение названного земельного участка до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, а также запрете регистрации прекращения действия договора аренды земельного участка от 09.12.2003 N 21-ЗК02418.

Решением от 12.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая, что одностороннее прекращение арендодателем арендных правоотношений в отсутствие нарушений со стороны арендатора является неправомерным, снятие арендуемого земельного участка с кадастрового учета не является препятствием для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 09.12.20003 N 21-ЗК02418 аренды земельного участка общей площадью 22.00 кв.м с кадастровым N 78:13:0741401:1025 по адресу: 192239, г. Санкт-Петербург, проспект Славы, д. 21, участок 2, сроком до 08.12.2006.

Ссылаясь на положения статей 450.1, 610, 621 ГК РФ Учреждение направило Предпринимателю уведомление от 05.10.2018 N 66169-38/18 об отказе от исполнения договора, указав на необходимость по истечении трехмесячного срока с даты направления настоящего уведомления освободить земельный участок от любого размещенного на нем имущества и передать его представителю Учреждения.

Предпринимателем 01.11.2018 направлены Учреждению возражения на уведомление от 05.10.2018 N 66169-38-18, которые оставлены без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды заключен на срок по 08.12.2006, а в последующем в отсутствие возражений сторон в порядке статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок, по состоянию на 05.10.2018 у арендодателя имелось право на отказ от исполнения договора.

Направленное арендатору уведомление соответствуют требованиям статьи 450.1 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 Кодекса.

Таким образом, оснований для признания уведомления от 05.10.2018 N 66169-38/18 недействительной сделкой не имеется, право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, обусловлено исключительно волей арендодателя. Надлежащих обстоятельств, препятствующих реализации данного права, ответчиком не приведено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения иных требований Предпринимателя не имеется, обязанность по направлению арендодателем арендатору ответа на возражения относительно отказа от договора действующим законодательством либо договором сторон не установлена.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу N А56-4793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина