Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 18АП-11992/19

г. Челябинск

16 октября 2019 г.

Дело N А07-12618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Ярошко Михаила Петровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 по делу N А07-12618/2018.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства Ярошко Михаил Петрович лично.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Ярошко Михаил Петрович (далее -заявитель, ИП Ярошко М.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, Кадастровая палата), Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) - требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного суда Республики Башкортостан:

- признать незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, выраженные в переучете земельного участка с кадастровым номером N 02:26:140000:1 на кадастровый номер 02:26:000000:90 с последующим образованием земельных участков N 02:26:140401:66, N 02:26:140401:67, N 02:26:140401:68, N 02:26:140401:69, N 02:26:140401:70, N 02:26:140101:149 (аннулированный), N 02:26:140101:150; N 02:26:000000:471 (многоконтурный земельный участок) и образованные из них земельные участки 02:26:000000:5550, 02:26:000000:5569, 02:26:140101:164, 02:26:000000:5576, 02:26:000000:5622, 02:26:140101:167, 02:26:000000:627, 02:26:000000:631 (аннулированный), 02:26:140401:76, (аннулированный), 02:26:140401:78; N 02:26:000000:625, обособленный 02:26:000000:2505 (входящий в состав N 02:26:000000:122 (единое землепользование)); обособленные 02:26:140101:11, 02:26:140401:13, 02:26:140401:14, 02:26:140401:15 (входящие в состав N 02:26:000000:146 (единое землепользование)); N 02:26:140101:5; N 02:26:140101:9; N 02:26:140101:13; N 02:26:140201:260; N 02:26:140301:39; N 02:26:140301:248; N 02:26:140301:249; с N 02:26:140401:21 по N 02:26:140401:23; N 02:26:140401:32; N 02:26:140401:51; с N 02:26:140401:88 по N 02:26:140401:112; N 02:26:140401:114; N 02:26:140401:116; N 02:26:140401:138; N 02:26:070802:125; N 02:26:070802:167; N 02:26:161802:3560;

- признать незаконным выдел земельных участков с кадастровыми номерами N 02:26:140401:66, N 02:26:140401:67, N 02:26:140401:68, N 02:26:140401:69, N 02:26:140401:70, N 02:26:140101:149 (аннулированный), N 02:26:140101:150; N 02:26:000000:471 (многоконтурный земельный участок) и образованные из них земельные участки 02:26:000000:5550, 02:26:000000:5569, 02:26:140101:164, 02:26:000000:5576, 02:26:000000:5622, 02:26:140101:167, 02:26:000000:627, 02:26:000000:631 (аннулированный), 02:26:140401:76 (аннулированный), 02:26:140401:78; N 02:26:000000:625, обособленный 02:26:000000:2505 (входящий в состав N 02:26:000000:122 (единое землепользование)); обособленные 02:26:140101:11, 02:26:140401:13, 02:26:140401:14, 02:26:140401:15 (входящие в состав N 02:26:000000:146 (единое землепользование)); N 02:26:140101:5; N 02:26:140101:9; N 02:26:140101:13; N 02:26:140201:260; N 02:26:140301:39; N 02:26:140301:248; N 02:26:140301:249; с N 02:26:140401:21 по N 02:26:140401:23; N 02:26:140401:32; N 02:26:140401:51; с N 02:26:140401:88 по N 02:26:140401:112; N 02:26:140401:114; N 02:26:140401:116; N 02:26:140401:138; N 02:26:070802:125; N 02:26:070802:167; N 02:26:161802:3560;

- исключить из государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N 02:26:140401:66, N 02:26:140401:67, N 02:26:140401:68, N 02:26:140101:150, N 02:26:000000:471 (многоконтурный земельный участок) и образованные из них земельные участки 02:26:000000:5550, 02:26:000000:5569, 02:26:140101:164, 02:26:000000:5576, 02:26:000000:5622, 02:26:140101:167, 02:26:000000:627, 02:26:000000:631 (аннулированный), 02:26:140401:76 (аннулированный), 02:26:140401:78; N 02:26:000000:625, обособленный 02:26:000000:2505 (входящий в состав N 02:26:000000:122 (единое землепользование)); обособленные 02:26:140101:11, 02:26:140401:13, 02:26:140401:14, 02:26:140401:15 (входящие в состав N 02:26:000000:146 (единое землепользование)); N 02:26:140101:5; N 02:26:140101:9; N 02:26:140101:13; N 02:26:140201:260; N 02:26:140301:39; N 02:26:140301:248; N 02:26:140301:249; с N 02:26:140401:21 по N 02:26:140401:23; N 02:26:140401:32; N 02:26:140401:51; с N 02:26:140401:88 по N 02:26:140401:112; N 02:26:140401:114; N 02:26:140401:116; N 02:26:140401:138; N 02:26:070802:125; N 02:26:070802:167; N 02:26:161802:3560.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Абдурахимова Рима Сагитовна, Абрамов Анатолий Андреевич, Абросимова Антонина Васильевна, Авдеева Татьяна Петровна, Андреев Владимир Алексеевич, Агишева Эльмира Насыбовна, Алексанин Артур Вячеславович, Алябин Вадим Валерьевич, Андреев Юрий Алексеевич, Анискин Геннадий Николаевич, Ануфриев Иван Афанасьевич, Ахметов Ильдар Раисович, Баштанов Василий Михайлович, Бондаренко Виктор Александрович, Винокурова Анастасия Прокофьевна, Вылубкова Тамара Андреевна, Габбасова Раиса Файзрахмановна, Гаврилова Надежда Александровна, Гайсин Сабир Саиткерейвич, Гайсина Сания Салаватовна, Дмитриева Ольга Борисовна, Душенковская Наталья Ивановна, Егорова Наталья Алексеевна, Зайнуллин Валентин Рифгатович, Зайнуллина Анастасия Николаевна, Зайнутдинова Альбина Амировна, Исаева Анна Геннадьевна, Кадырова Гульсира Наиловна, Касинский Анатолий Васильевич, Кильдибекова Роза Гафуровна, Козлов Николай Витальевич, Козлов Сергей Васильевич, Козлова Татьяна Николаевна, Козлова Эльвира Георгиевна, Комарова Надежда Васильевна, Костин Юрий Петрович, Лабастова Тамара Викторовна, Лавренова Надежда Ивановна, Ларионова Татьяна Николаевна, Левочкин Николай Федорович, Лежнина Анастасия Егоровна, Лозовой Сергей Анатольевич, Лукин Сергей Александрович, Мартышин Владимир Иванович, Мартышина Надежда Николаевна, Музипова Алия Венеровна, Мухаметшин Айрат Газимович, Наранович Елена Владимировна, Никитин Александр Григорьевич, Никитина Надежда Александровна, Новиков Владимир Викторович, Олифер Николай Алексеевич, Парфирьева Галина Васильевна, Пастухов Олег Николаевич, Петрова Наталья Алексеевна, Романов Николай Леонидович, Савельев Александр Алексеевич, Садыков Алексей Айратович, Самойлов Сергей Васильевич, Самохин Антон Игоревич, Силин Михаил Федорович, Сиухов Александр Борисович, Смирнов Сергей Владимирович, Степанова Ольга Викторовна, Султаншин Фанирь Маликович, Сумеркин Александр Геннадьевич, Сумеркина Татьяна Александровна, Темников Игорь Валерьевич, Терехин Иван Александрович, Терехина Валентина Прокофьевна, Трегубов Евгений Григорьевич, Трофимов Николай Федорович, Трофимова Раиса Георгиевна, Уелданов Алмаз Разакович, Фазлыев Рауф Иксанович, Фарахов Хакимзян Шарифович, Хабибрахманов Дамир Мияссарович, Хабибрахманова Глюса Тимербаевна, Хайдукова Валентина Леонидовна, Хусаинов Шамиль Нальевич, Царегородцев Сергей Геннадьевич, Чакрыгина Валентина Яковлевна, Штагаева Татьяна Алексеевна, Ягафарова Фанира Галаутдиновна, Яничева Антонина Николаевна, Янчиев Валентин Иванович, Яппарова Альфина Алифовна, ООО "К-Софт" (ИНН 7801591693).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что не давал согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 02:26:140000:1, переучтенного под кадастровым номером 02:26:000000:90 и имеющего те же характеристики, из которого и были образованы спорные земельные участки N 02:26:140401:66, N 02:26:140401:67, N 02:26:140401:68, N 02:26:140401:69, N 02:26:140401:70, N 02:26:000000:471 (многоконтурный земельный участок). Судебный акт о разделе исходного участка отсутствует. Образованные земельные участки накладываются на земельный участок с кадастровым номером 02:26:140000:1, чем нарушают права заявителя, как арендатора.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2005 между Муниципальным образованием Охлебининский сельсовет (арендодатель) и Ярошко М.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 19 (т. 1, л.д. 14-15).

Указанный договор заключен на основании постановления Муниципального образования Охлебининский сельсовет от 01.03.2005 N 24.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 02:26::, общей площадью 3 155 гектар, в том числе: 1 702 гектар пашни, 133 гектара сенокосов, 935 гектар пастбищ, 176 гектар под лесом, 63 гектара под кустарниками, 19 гектар под водой, 19 гектар дорог, 8 гектар под застройками, 9 гектар болот, 91 гектара прочих, N экономико-планировочной зоны -, интегральный коэффициент основной функции землепользования -, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Муниципальное образование Охлебининский сельсовет, в целях использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в границах, указанных на кадастровом плане участка.

Срок аренды устанавливается с 01.03.2005 по 28.02.2015 (пункт 3.1 договора).

Договор аренды земельного участка N 19 от 13.05.2005 был зарегистрирован в Главном управлении Федеральной службы по Республике Башкортостан 26.08.2006 (т. 1, л.д. 16 об).

При заключении договора не был указан кадастровый номер земельного участка, который был внесен в ГКН лишь 20.09.2006, т.е. после заключения договора.

23.01.2006 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым установили срок аренды земельного участка на 49 лет (т. 1, л.д. 17).

Указанное дополнительное соглашение также зарегистрировано в органах юстиции 21.02.2013 (т. 1, л.д. 17 об).

20.09.2006 спорный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости, присвоен номер 02:26:140000:1.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/264/022/2016-1696 от 21.06.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:14000:1 обременен правом аренды сроком до 28.02.2055.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.12.2015 N 02/15/1-1005753 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ИП Ярошко М.П. в адрес Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району Республики Башкортостан было направлено письмо о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды N 19 от 13.05.2005 для внесения изменений в части указания кадастрового номера арендованной земли.

14.11.2016 заявителем повторно было направлено письмо с приложением проекта дополнительного соглашения к договору, при этом было установлено направить ответ в разумный срок - 7 дней с даты получения письма.

Также 10.04.2017 было направлено письмо в Администрацию с приложением проекта дополнительного соглашения к договору, при этом истцом было установлено направить ответ в разумный срок - 7 дней с даты получения письма ответчиком.

Поскольку указанные письма были оставлены без удовлетворения, 05.12.2016 ИП Ярошко М.П. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан внести изменения в заключенный с Ярошко Михаилом Петровичем 13 мая 2005 года договор аренды, изложив п. 1.1 договора в следующей редакции: "На основании Постановления муниципального образования Охлебининский сельсовет N 24 от 01.03.2005 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок", из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 02:26:140000:1, общей площадью 3155 гектар, в том числе 1702 гектар пашни, 133 гектара сенокосов, 935 гектар пастбищ, 176 гектар под лесом, 63 гектара под кустарниками, 19 гектар под водой, 19 гектара дорог, 8 гектара под застройками, 9 гектар болот, 91 гектара прочих; расположенный по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, МО Охлебининский сельсовет, для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в границах, указанных на кадастровом плане участка" (с учетом уточнений исковых требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2017 по делу N А07-27559/2016 оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями заявленные исковые требования были удовлетворены (т. 1, л.д. 20).

Как указывает заявитель, в ходе подготовки документов для межевания земельного участка 02:26:140000:1 из письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан N 08386/220 от 17.04.2018 г. и заключения ООО "Недвижимость - Мунирыч" N б/н от 23.04.2018 г. им установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:140000:1 был переучтен под кадастровым номером 02:26:000000:90 с теми же характеристиками.

В дальнейшем, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:26:140401:20 и единого землепользования 02:26:000000:90 были образованы земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 02:26:140401:60, 02:26:140401:67, 02:26:140401:68, 02:26:140401:69, 02:26:140401:70, 02:26:000000:471 (многоконтурный земельный участок).

При этом образованный земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:471 разделен на участки с кадастровыми номерами 02:26:000000:5550, 02:26:000000:5569, 02:26:140101:164, 02:26:000000:5576, 02:26:000000:5622, 02:26:140101:167, 02:26:000000:627, 02:26:000000:631 (аннулированный), 02:26:140401:76 (аннулированный), 02:26:140401:78.

На основании актов Администрации MP Иглинский район Республики Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:140401:66, 02:26:140401:67, 02:26:140401:68, 02:26:140401:69, 02:26:140401:70 были предоставлены в общую долевую собственность граждан.

После поступления сведений о зарегистрированных правах на образованные земельные участки земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:90 прекратил свое существование и был снят с кадастрового учета 12.05.2012 г.

Поскольку согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 02:26:140000:1 Ярошко М.П. не давал, земельный участок с кадастровым номером 02:26:140000:1 переучтенный под кадастровым номером 02:26:000000:90, имеет те же характеристики, спорные земельные участки фактически накладываются на земельный участок с кадастровым номером N 02:26:140000:1, принадлежащей Ярошко М.П. на праве аренды, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на земельные участки, которые, как полагает заявитель, образованы из земельного участка с исходным номером 02:26:140000:1, в установленном законом порядке за иными лицами зарегистрировано право собственности. Кроме того, в качестве основания для отказа суд указал на недоказанность наложения границ, поскольку земельный участок 02:26:140000:1 не имеет координат (графической части), площадь данного земельного участка декларированная.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Из заявленных требований следует, что ИП Ярошенко в рассматриваемом деле оспаривает действия заинтересованных лиц, повлекшие изменения сведений о принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, выразившиеся в его переучете и выделе из его состава иных земельных участков.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3032-О в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Исходя из данного правила часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Конституционный суд в своем определении от 19.12.2017 N 3032-О разъяснил, что само по себе положение пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая обязанность арбитражного суда в случае выявления им нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя указать в резолютивной части решения на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, при этом не исключает для заявителя возможность защищать свои права, которые он полагает нарушенными, в ином предусмотренном законом порядке.

Апелляционный суд отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2011 N 3413/11, в связи со специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости, являющихся природными объектами, при образовании земельных участков путем деления прежнего участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Избранный обществом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования об оспаривании действий Кадастровой палаты и Администрации не соответствует содержанию нарушенного права и не приведут к восстановлению предполагаемого нарушенного права (восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о принадлежащем заявителю на праве аренды земельном участке, поскольку рассмотрение споров о правах на земельные участки производится в порядке искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В суде первой инстанции ИП Ярошко М.П. неоднократно предлагалось уточнить избранный способ защиты, однако ИП Ярошко М.П. настаивал на данном способе защиты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на земельные участки, сведения о которых просит исключить заявитель из государственного кадастра недвижимости, зарегистрированы прав иных лиц, требуемое заявителем признание незаконным действий заинтересованных лиц не приведет в этом споре к достижению правовой цели, преследуемой заявителем.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято правильное решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 по делу N А07-12618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ярошко Михаила Петровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства Ярошко Михаилу Петровичу из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин