Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 01АП-8327/16

г. Владимир

08 октября 2019 г.

Дело N А79-8022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 08.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2019

по делу N А79-8022/2015,

принятое судьей Сарри Д.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МежРегионТорг" (ОГРН 1112130015150, ИНН 2130095960) Муравьевой Татьяны Дмитриевны

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника и заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим, Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и обществом с ограниченной ответственностью "Регион +",

при участии:

от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Калинина А.В. по доверенности от 29.04.2019 N 17-11/05377 сроком действия до 22.10.2019, поручения от 26.09.2019 N 17-16/14021;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МежРегионТорг" Муравьевой Татьяны Дмитриевны - Коробкова О.А. по доверенности от 01.10.2019 N 1 сроком действия один год.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МежРегионТорг" (далее - ООО "МежРегионТорг", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Муравьева Татьяна Дмитриевна с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, а также заявил требование о разрешении разногласий, возникших между ним, конкурсным управляющим, ООО "Регион+" и признании правомерными действий арбитражного управляющего по передаче нереализованной дебиторской задолженности кредиторам должника в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

Определением от 23.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "МежРегионТорг" Муравьевой Т.Д.и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "МежРегионТорг", в редакции конкурсного управляющего от 15.03.2019; отказал Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, судом неправомерно утверждено новое положение о реализации имущества должника, разработанное конкурсным управляющим Муравьевой Т.Д. 15.03.2019, т.е. в нарушение Закона о банкротстве. В данном случае, в отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав требования должника, прямо предусмотренного статьей 140 Закона о банкротстве, арбитражный суд фактически обошел установленный законом порядок продажи права требования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства конкурсного управляющего получения экономической выгоды вследствие продажи дебиторской задолженности на торгах.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион +", представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2015 по заявлению уполномоченного органа должник - ООО "МежРегионТорг" признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Муравьева Татьяна Дмитриевна.

В третью очередь реестра кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Чебоксары в сумме 37619717 рублей 37 копеек, в том числе 25715534 рубля 88 копеек недоимка, 6677306 рублей 82 копейки пени, 5226875 рублей 67 копеек штрафа.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2016 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделки должника. В порядке применения последствий недействительности сделок с Никишина А.Н. в пользу ООО "МежРегионТорг" взысканы денежные средства в размере 28595300 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2017 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделки. В порядке применения последствий недействительности сделок с Никишиной Н.В. в пользу ООО "МежРегионТорг" взыскано 2209700 рублей.

Определением суда от 06.09.2017 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов должника первоначального кредитора - ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на нового кредитора - ООО "Регион+" с требованием в размере 1174134 рубля 96 копеек основного долга.

Конкурсным управляющим 20.04.2018 проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МежРегионТорг".

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "МежРегионТорг".

По второму вопросу повестки дня конкурсным управляющим представлен на утверждение проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "МежРегионТорг" в следующей редакции по отдельным пунктам:

пункт 1.5. В соответствии с условиями настоящего Положения на торгах реализуется следующее имущество:

Лот N 1 - Право требования к Никишину Андрею Николаевичу в размере 28595300 рублей. Начальная продажная цена - 2713700 рублей.

Лот N 2 - Право требования к Никишиной Наталии Владимировне в размере 22097000 рублей. Начальная продажная цена - 2097000 рублей;

пункт 1.6. Первые и повторные торги в отношении имущества проводятся в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. В случае признания повторных торгов несостоявшимися, имущество подлежит реализации посредством публичного предложения.

пункт 1.7. Величина повышения начальной цены продажи имущества должника при проведении торгов в форме аукциона ("шаг аукциона") - 5%. Размер задатка - 20 % начальной продажной цены имущества;

пункт 7.1. В случае, если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися или договор купли - продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли -продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество подлежит продаже посредством публичного предложения;

пункт 7.2. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывается фиксированная величина снижения начальной цены продажи имущества должника (15 % от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов) и срок, по истечении которого снижается указанная начальная цена (4 рабочих дня). Периоды последовательного снижения начальной продажной цены - 4 рабочих дня. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах;

пункт 7.3. Размер задатка за участие в торгах имущества посредством публичного предложения составляет 20 % от цены имущества, действующей в определенный период торгов.

Из протокола собрания кредиторов от 20.04.2018 следует, что от представителя ФНС России поступило в письменном виде ходатайство о внесении изменений в Положение следующего содержания:

в пункте 1.4. слово "МежРегиорТорг" заменить на "МежРегионТорг";

в пункте 1.5 слова "Начальная продажная цена - 2713700 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч семьсот рублей)" заменить на "Начальная продажная цена - 22304334 (двадцать два миллиона триста четыре тысячи триста тридцать четыре рубля); а также слова "Начальная продажная цена - 2097000 (два миллиона девяносто семь тысяч рублей)" заменить на "Начальная продажная цена - 17235660 (семнадцать миллионов двести тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят рублей)";

в пункте 1.7 установить шаг аукциона в размере 10 %, размер задатка 10 процентов;

в пункте 1.7 установить размер задатка - 10 %;

В пункте 7.2 добавить текст следующего содержания: "Минимальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения составляет 40% от начальной стоимости имущества, выставляемого на торги, посредством публичного предложения".

По итогам голосования по второму вопросу повестки дня принято решение: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "МежРегионТорг" в редакции, изложенной ФНС России" (95,64 % - "ЗА").

В качестве начальной продажной цены конкурсным управляющим предлагалась рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом N 58/17 от 09.01.2018 независимого оценщика.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2018 по настоящему делу в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "Регион+" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "МежРегионТорг" от 20.04.2018 по второму вопросу повестки дня.

В соответствии с утвержденным вышеуказанным Положением, конкурсный управляющий провел торги по реализации дебиторской задолженности Никишина А.Н. и Никишиной Н.В. Однако торги признаны несостоявшимися.

Из протоколов N 1483-ОТПП/2/1 и N 1483-ОТПП/2/1 от 20.02.2019 следует, что на участие в торгах в форме публичного предложения не допущено ни одного участника в связи с чем организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

С учетом изложенного конкурсный управляющий разработал новое Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "МежРегионТорг", в редакции от 15.03.2019.

Конкурсный управляющий полагая, что осуществить передачу задолженности кредиторам не представляется возможным, поскольку будет нарушена очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы обратился в суд с ходатайством об утверждении разработанного им Положения, предполагающего дальнейшую продажу имущества на торгах посредством публичного предложения с начальной ценой, равной цене имущества на последнем периоде проведения публичных торгов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Процедура конкурсного производства открыта в ООО "МежРегионТорг" 12.11.2015, Законом N 222-ФЗ внесены изменения в пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве. Вместе с тем пунктом 7 статьи 13 указанного Закона установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 8 статьи 148 Закона о банкротстве без учета изменений.

В соответствии со статьями 110, 111, 139, пунктами 8, 9 статьи 142 и пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве имущество должника подлежит продаже в рамках установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), в случае, если торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

На основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, даны разъяснения, что согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 222-ФЗ) погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Так, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО "МежРегионТорг" от 19.04.2019 подтверждается, что текущие платежи первой очереди составляют 125968,71 руб. (фиксированное вознаграждение и расходы конкурсного управляющего), что не оспаривается лицами, участвующими деле.

Доказательства поступления от кредитора (уполномоченный орган), принимающего отступное, суммы, определяемой как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, в дело не представлены.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Закона о банкротстве, при наличии непогашенной задолженности по первой очереди текущих платежей (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве) принятие дебиторской задолженности в качестве отступного приведет к нарушению принципа очередности и пропорциональности удовлетворения таких требований. Данный приоритет направлен, в частности, направлен на обеспечение финансирования процедуры банкротства.

Уполномоченный орган полагает, что передача дебиторской задолженности в качестве отступного не приведет к нарушению очередности, поскольку конкурсный управляющий получит вознаграждение и расходы за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Данный довод признается несостоятельным, поскольку уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Следовательно, текущие расходы не могут быть погашены ранее завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, отсутствует целесообразность выплаты конкурсному управляющему денежных средств за счет бюджета при возможности погашения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им расходов за счет конкурсной массы. Передача имущества (дебиторской задолженности) по отступному только в целях недопущения текущих расходов не может являться основанием для преодоления установленных законодателем императивных требований о соблюдении принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Наличие согласия всех кредиторов, в том числе по текущим платежам, на принятие нереализованного имущества для погашения своих требований не свидетельствовало бы о нарушении прав и законных интересов кредиторов и могло расцениваться как фактическое соглашение между ними.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что конкурсный управляющий и ООО "Регион+" не выразили своего желания оставить имущество должника в виде дебиторской задолженности оставить за собой.

Вступившим в законную силу вышеуказанным определением суда от 15.06.2018 установлено, что выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждается и не оспаривается заявителем, что Никишин А.Н., является единственным участником и руководителем ООО "Регион+".

При этом законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны. Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости.

Контролирующие должника лица могут иметь правомерные ожидания относительно того, что имущество подконтрольной им организации будет выставлено на торги для определения справедливой цены продажи, поскольку от этого напрямую зависит размер их субсидиарной ответственности.

Прямая передача имущества в качестве отступного без выявления подлинной стоимости имущества может повлечь нарушение права должника и, как следствие, права его участника.

Из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/) и материалов дела следует, что определением суда от 19.10.2016 по настоящему делу приостановлено производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего к Чуняевой Светлане Александровне и к Никишиной Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с них 39417713 рублей 35 копеек до окончания мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что реализация дебиторской задолженности должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "МежРегионТорг", в редакции от 15.03.2019, разработанной конкурсным управляющим, выявит подлинную стоимость имущества.

Довод уполномоченного органа о том, что если дебиторская задолженность будет реализована по заведомо заниженной стоимости, уполномоченный орган может лишиться возможности наиболее полного удовлетворения своего требования, признается несостоятельным, поскольку доказательства того, что начальная цена продажи дебиторской задолженности является заведомо заниженной ФНС России не представлены.

При этом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц будет рассчитываться после завершения всех мероприятий по продаже имущества должника, окончания формирования конкурсной массы и расчета с кредиторами, с учетом непогашенной задолженности перед конкурсными кредиторами. Следовательно, права уполномоченного органа не будут нарушены в результате проведения повторно торгов по реализации дебиторской задолженности должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий, ввиду того, что предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "МежРегионТорг".

То есть уполномоченный орган в целях защиты своих имущественных прав, в пределах заявленного конкурсным управляющим требования, вправе был выразить несогласие с отдельными пунктами Положения в редакции от 15.03.2019, предложить свой вариант на рассмотрение судом и его утверждение, опираясь на доказательственную базу, применительно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки приведенной норме права, уполномоченным органом таких доказательств не представлено, своя редакция пунктов Положения на разрешение суда не представлена.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, уполномоченный орган фактически не согласен с действиями конкурсного управляющего по непередаче кредиторам нереализованной дебиторской задолженности и непринятия ее в счет погашения текущих платежей, что является самостоятельным требованием и подлежащим рассмотрению как жалоба на действия конкурсного управляющего с иным составом лиц, участвующих в обособленном споре (в числе орган по контролю и надзору, саморегулируемая организация арбитражных управляющих), а не путем разрешения разногласий. Таким образом, уполномоченным органом в данной части выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "МежРегионТорг" Муравьевой Т.Д. и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "МежРегионТорг", в редакции конкурсного управляющего от 15.03.2019; отказал Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2019 по делу N А79-8022/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис