Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 10АП-17385/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А41-47439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" Киселева Григория Николаевича: Животова В.И. по доверенности от 14.12.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Инвестсервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу N А41-47439/15, по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" об увеличении лимитов на расходы на оплату привлеченных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭСКОРТ" Илларионов Игорь Станиславович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении ООО "Архив Комплект" для выполнения архивных работ с документацией должника; утверждении стоимости услуг ООО "АХИВ КОМПЛЕКТ", указанной в заявлении конкурсного управляющего; увеличении лимита расходования конкурсной массы на услуги архива на сумму, определяемую итоговой сметой, формируемой исполнителем после оценки фактического объема работ, но не более 1 500 000 рублей (л.д. 2-7).

Ходатайство заявлено на основании статей 20.7, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2018 года конкурсным управляющим ООО "ЭСКОРТ" был утвержден Кисилев Григорий Николаевич.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ООО "ЭСКОРТ" Кисилев Г.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЭСКОРТ" о привлечении ООО "Архив Комплект" для выполнения архивных работ с документацией Должника в размере 1 196 323 рублей (л.д. 29-32).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года ходатайство конкурсного управляющего Киселева Г.Н. было удовлетворено, ООО "Архив Комплект" было привлечено для выполнения архивных работ с документацией ООО "ЭСКОРТ" с вознаграждением в размере 1 196 323 рубля, дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЭСКОРТ" были увеличены на 1 196 323 рублей (л.д. 88-89).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Торгово-промышленная компания (ООО ТПК) "Инвестсервис" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 91-93).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года ООО "ЭСКОРТ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден Илларионов И.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2018 года Илларионов И.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭСКОРТ", исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Киселев Григорий Николаевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО "ЭСКОРТ" указал, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника были обнаружены склады с бессистемно размещенной документацией, в числе которого имеются документы, подлежащие обязательному хранению.

В связи с изложенным конкурсным управляющим в результате анализа рынка предложений было избрано ООО "Архив Комплект" в качестве специализированной организации, осуществляющей архивные услуги, предложившей наименьшую цену на свои услуги.

12.02.19 между ООО "ЭСКОРТ" в лице конкурсного управляющего Кисилева Г.Н. и ООО "Архив Комплект" был заключен договор N 1-12/02, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по упорядочению документов по личному составу сроком хранения 50-75 лет за фактический период существования организации с обеспечением их передачи на государственное хранение после завершения упорядочения указанной категории дел в территориальный муниципальный или государственный архив, а дел временных сроков хранения - на архивное хранение в архивохранилищах Исполнителя на весь период до истечения сроков их годности (л.д. 45-54).

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 12.02.19 стоимость работ составляет 1 196 323 рубля.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО "ЭСКОРТ" указал, что у должника имеется значительный объем документов, подлежащих сдаче на хранение в архив.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему вменена обязанность передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона N 125-ФЗ от 22.10.04 "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Таким образом, действующее законодательство закрепляет обязанность конкурсного управляющего передать документы должника на хранение в архив.

Из сметы, являющейся приложением N 1 к договору N 1-12/02 от 12.02.19, следует наличие у ООО "ЭСКОРТ" большого объема документов, подлежащих упорядочиванию и передаче в архив.

Кроме того, документы ООО "ЭСКОРТ" находятся в г. Новочеркасск Ростовской области (по предыдущему месту нахождения должника), в связи с чем в стоимость услуг ООО "Архив Комплект" включены транспортные расходы по перевозке документов в Московскую область по месту нахождения должника и архивов специализированной организации.

При этом из материалов дела следует, что стоимость аналогичных услуг иных организаций выше. Так, согласно полученным конкурсным управляющим ответам специализированных организаций (ООО "Регионархив", ООО "Архив-ЦМ", Гавное архивное управление Московской области) стоимость аналогичных услуг составляет 1 300 000 - 1 500 000 рублей (л.д. 61-74).

Поскольку конкурсный управляющий не обладает необходимыми ресурсами для самостоятельного исполнения функций по архивации документов должника, привлечение ООО "Архив Комплект" сократит период обработки документов ООО "ЭСКОРТ", при этом специализированная организация выступит хранителем документов должника до и после ликвидации последнего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение архивной организации необходимо в целях реализации полномочий конкурсного управляющего и соответствует целям проведения процедуры конкурсного производства должника.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплено, что для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По состоянию на 30.06.16 размер активов ООО "ЭСКОРТ" составлял 6 354 976 000 рублей (л.д. 10-11).

Следовательно, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 3 530 497 рублей 60 копеек (2 995 000 + (6 354 976 000 - 1 000 000 000) / 100 * 0,01).

Из пояснений конкурсного управляющего должника следует, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц израсходован полностью в связи с оплатой услуг ЧОО "Объектовый режим" по договору N 027 от 18.07.17.

С учетом необходимости привлечения архивной организации суд первой инстанции правомерно увеличил лимит расходов на оплату привлеченных лиц в рамках настоящего дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для несения транспортных расходов по перевозке документов подлежит отклонению.

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 17 Закона "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.11 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Следовательно, в силу норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона "О бухгалтерском учете", Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР N 105 от 29.07.83, документы, подлежащие хранению обществом, должны находиться по месту нахождения его исполнительного органа.

Поскольку ООО "ЭСКОРТ" зарегистрировано в Московской области, оснований для хранения документов Общества в г. Новочеркасск Ростовской области не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу N А41-47439/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов В.П. Мизяк