Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-26300/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А21-9002/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Базыкиной А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26300/2019) ООО "Акстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2019 по делу N А21-9002/2017 (судья Д.В.Широченко), принятое

по заявлению ООО "Акстрой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду

об отмене обеспечительных мер

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акстрой", место нахождения: 236029, Калининград, ул. В. Фермора, д. 8, ИНН 3905082950, ОГРН 1073905012345 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, ул. Дачная, д.6, ИНН 3906110008, ОГРН 1043905000017 (далее - Инспекция), о признании недействительным и отмене выставленного Инспекцией в адрес Общества требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 07.07.2017 N 406421 в части требования уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, производимые на территории Российской Федерации, прочие начисления за 1 квартал 2017 года в сумме 2 954 574 руб. и пени в сумме 97 630 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда от 24.10.2017 г. судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017) N 406421 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.07.2017 г., выставленного Обществу с ограниченной ответственностью "Акстрой" (ОГРН 1073905012345), в части требования уплатить налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации прочие начисления за 1 квартал 2017 г. в сумме 2 954 574 руб. и пени в сумме 97 630 руб. 95 коп.

17.07.2019 г. от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска по делу NА21-9002/2017.

Определением суда от 24.07.2019 принятые определением суда от 24 октября 2017 года отменены обеспечительные меры по делу N А21-9002/2017.

ООО "Акстрой", не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить. По мнению подателя жалобы суд не принял во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприятие обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предоставления нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Пунктом 10 Постановления N 55 определено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из содержания статей 90, 93, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон, и не допущения причинения вреда имущественным интересам кредиторов и уменьшения конкурсной массы, соразмерны заявленному требованию, являются обоснованными и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер Инспекция указывает на вступление судебного акта по данному делу в силу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 25 Постановления N 55 исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 76 Постановления N 57 в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Судебной коллегией установлено, что ни в решении суда первой инстанции по делу N А21-9002/2017, ни в постановлении суда апелляционной инстанции и кассационной инстанции не разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер.

Обеспечительные меры по данному делу отменены определением суда первой инстанции от 24.07.2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку судебный акт по данному делу вступил в законную силу, дело рассмотрено по существу, в удовлетворении заявления было отказано, необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2019 по делу N А21-9002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Е.А. Сомова