Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 18АП-12603/19

г. Челябинск

15 октября 2019 г.

Дело N А76-19959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело Арбитражного суда Челябинской области N А76-19959/2019.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - Саргсян А.А. (доверенность N 02/03 от 05.03.2019), Сергеев П.Н. (доверенность N 37/10 от 01.10.2018).

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фархутдиновой Юлии Витальевне (далее - ответчик, ИП Фархутдинова Ю.В., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 60000 руб., в том числе: 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изобразительного логотипа "Три кота"; 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик"; 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька"; 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот"; 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама"; 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа"; а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2400 руб. и на приобретение спорного товара - 1200 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2019 (л.д.1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также установлен срок представления сторонами дополнительных доказательств - до 25.07.2019.

06.08.2019 в канцелярию Арбитражного суда Челябинской области истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований, которым сумма иска увеличена до 300001 руб. (50001 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" и по 50000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа") (л.д.54).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 (принятым путем подписания резолютивной части) указанное ходатайство общества возвращено на основании части 4 статьи 228 АПК РФ в связи с его подачей по истечении срока, установленного определением суда от 11.06.2019.

Спор рассмотрен судом первой инстанции в упрощенном производстве с вынесением 07.08.2019 резолютивной части решения. Мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взысканы компенсация за нарушение исключительных прав путем совместного использования частей произведения мультсериала "Три кота": названия "Три кота" и персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот" в сумме 10000 руб., а также государственная пошлина в сумме 400 руб. и расходы на приобретение вещественного доказательства - 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "СТС" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Обращает внимание на то, что до рассмотрения дела по существу истцом заявлялось уточнение исковых требований, в соответствии с которым общая взыскиваемая сумма составила 300001 руб., в связи с чем суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако, необоснованно возвратил это заявление истца отдельным определением по мотиву его подачи за пределами установленного судом срока представления материалов в порядке упрощенного производства. Указанное обстоятельство, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует о необходимости рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в коллегиальном составе. Помимо этого истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал заявленные исковые требования, что привело к принятию неправильного решения. Указывает на то, что им заявлялось требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на четыре произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и трех персонажей), а не на части аудиовизуального произведения - мультсериала "Три кота", и суд первой инстанции не имел права рассматривать требования, которые истцом не заявлялись. Полагает, что в настоящем случае суд неверно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), тогда как подлежали применению разъяснения, содержащиеся в пункте 63 этого же Постановления и в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015). Также, ссылается на то, что охраноспособность персонажей презюмируется, персонажи имеют индивидуализирующие их признаки, о чем свидетельствует и факт реализации ответчиком игрушек в виде этих персонажей. То есть, по мнению истца, независимо от того, имело ли место нарушение исключительных прав на персонажи или на произведения изобразительного искусства, ответчиком нарушены права на каждый такой объект исключительных прав, а не на произведение в целом.

Определением от 20.09.2019 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к положениям части 6.1 статьи 268 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в связи с необходимостью рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 52 этого же Постановления, рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществлено судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принято заявленное истцом 26.09.2019 в суде апелляционной инстанции последнее уточнение исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 90000 руб.: 25000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", по 15000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства -изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот" и по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама" и "Папа".

В судебном заседании представители истца поддержал доводы уточненного искового заявления и апелляционной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ИП Фархутдиновой Ю.В.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов, АО "СТС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10277001518852 и осуществляет деятельность в области теле- и радиовещания.

Как указывает истец, на основании заключенного между ООО "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. на оказание комплекса услуг по производству фильма от 17.04.2015 N 17-04/2 (л.д.15-17), а также заключенного между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС" договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 (л.д.18-24), истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", а также изображения персонажей мультсериала "Три кота" "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама" и "Папа".

29.01.2019 представителем общества в торговой точке ИП Фархутдиновой Ю.В. - ТК "Disco" по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, 100, приобретен товар (набор игрушек) с нанесенными на него изображениями, являющимися воспроизведением (переработкой) указанных выше произведений изобразительного искусства, что подтверждено видеозаписью закупки (л.д.13), фотоматериалами (л.д.14) и товарным чеком на сумму 1200 руб., содержащим информацию о продавце - ИП Фархутдинова Ю.В. (л.д.12).

Поскольку обществом не передавались предпринимателю права на использование этих изображений, претензией от 25.04.2019 истец предложил ответчику уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца (л.д.9-10). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым уточненным иском о взыскании с ответчика компенсации.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64). Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81).

Исследованием материалов дела установлено, что изображения логотипа "Три кота" и персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" - "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа" созданы индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) на основании заключенного с ООО "Студия Метраном" (заказчик) договора от 17.04.2015 N 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора).

На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО "Студия Метраном" (продюсер) и АО "СТС", исключительные права на указанные изображения переданы АО "СТС".

В силу положений пункта 4 статьи 1234 ГК РФ исключительные права на указанные произведения перешли к АО "СТС" в момент заключения договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображение (в соответствии с разделом договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 "Понятия и определения" - художественные образы, относящиеся к понятию "Элементы фильма", которые в силу пункта 1.1 этого договора представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав) логотипа и персонажей, а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите. Разъяснения, содержащиеся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в настоящем случае применению не подлежат.

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на четыре рассматриваемых произведения изобразительного искусства. Указанное обстоятельство не оспорено и ответчиком. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

29.01.2019 представителем общества в торговой точке ИП Фархутдиновой Ю.В. - ТК "Disco" по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, 100, приобретен товар (набор игрушек) с нанесенными на него изображениями, являющимися воспроизведением (переработкой) указанных выше произведений изобразительного искусства, что подтверждено видеозаписью закупки (л.д.13) и товарным чеком на сумму 1200 руб., содержащим информацию о продавце - ИП Фархутдинова Ю.В. (л.д.12), а также вещественным доказательством.

Поскольку этими доказательствами подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика указанного товара, содержащего нанесенные на него изображения, представляющие собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, и доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Фархутдиновой Ю.В. компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных.

Размер компенсации определен истцом в твердой сумме в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (25000 за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", по 15000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Коржик", "Карамелька" и "Компот" и по 10000 за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Мама" и "Папа"). Общая сумма компенсации составила 90000 руб.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что размер компенсации в целом и применительно к каждому объекту защиты определен истцом исходя из известности и популярности этих объектов защиты, а также с учетом неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей (со ссылкой на судебный акт Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2204/2019).

Каких-либо возражений в отношении доводов истца в этой части ответчиком не представлено.

В этой связи суд апелляционной не находит правовых оснований для уменьшения заявленной истцом суммы компенсации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие предусмотренных законом безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 подлежит отмене, исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском и апелляционной жалобой АО "СТС" уплачена госпошлина в общей сумме 5400 руб. (л.д.8, 68).

В связи с обоснованностью иска и апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ истцу подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина в указанном размере.

Понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1200 руб. подтверждены материалами дела (л.д.12), в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика.

Частью 2 статьи 168 АПК РФ установлено, то при принятии решения суд устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство - набор игрушек "Три кота" в количестве одной единицы является контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу N А76-19959/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фархутдиновой Юлии Витальевны (ОГРНИП 318745600074028) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 90000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций - 5400 руб. и в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара - 1200 руб.

По истечении установленного законом срока на обжалование настоящего постановления, либо после вступления в законную силу судебного акта суда вышестоящей инстанции по итогам рассмотрения жалобы на настоящее постановление, вещественное доказательство по настоящему делу - набор игрушек "Три кота" подлежит уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов